Депутати працевлаштують третю гілку влади
Держдума РФ прийняла в першому читанні законопроект про залучення судді, котрий пішов у відставку, до здійснення правосуддя. Документ містить перелік випадків, коли законник може повернути мантію. При чому «відставникам» не¬обов’язково повертатися саме на колишнє місце роботи.
Згідно із законом пен¬сіонер міг повернутися в суддівське крісло, але з деякими застереженнями. В акті прописано, що перервати заслужений відпочинок і знову почати працювати можна було тільки в тому суді, в якому служитель Феміди працював до відставки.
Це застереження породжувало чимало проб¬лем, і передусім з ними стикалися прості громадяни, яким згідно із законом повинен бути відкритий широкий доступ до правосуддя. Правило про повернення лише в «свій» суд призводило до того, що в районах, де працює лише один мировий суддя, за його відсутності подвійне навантаження лягало на мирового суддю сусіднього району, який може розташовуватися за сотню кілометрів. А це означає, що порушується принцип доступності правосуддя.
Якщо судді доводилося бути довго відсутнім, то передання справ іншому служителеві Феміди неминуче приводило до затягування справ.
Автор законодавчої ініціативи пропонує дозволити працювати мировим суддею пенсіонерові в будь-якому суді, де є вакантна посада, або якщо постійний і єдиний суддя за¬хворів чи в нього надовго припинені повноваження. При цьому він повинен мати стаж роботи на посаді не менш ніж 10 років і бути почесним суддею. Ініціатори запевняють: якщо така поправка буде прийнята, то це позитивно позначиться на здійсненні правосуддя на територіях муніципальних утворень, розташованих на великій відстані одне від одного.
Разом з тим положення документа не поширюється на виконання обов’язків судді Конституційного су¬ду РФ.
Чинний закон дозволяє залучати до правосуддя «відставників» як суддів федерального суду, якщо їхні повноваження були припинені після закінчення первинного строку і вони не були призначені на посаду без обмеження строку повноважень. Тим часом, як наголошується в пояснювальній записці до проекту, КС у своєму рішенні визнав цю норму такою, що не відповідає Конституції РФ, у зв’язку з чим і потрібно було внести зміни до за¬кону.
Наталія КОЗЛОВА
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!