Хабарі не владарі

ВККС відсторонила суддю, котрий отримав $10000

13 березня на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів вирішувалися долі не тільки «безстроковиків» і охочих перейти в інші обителі Феміди, а й законників, усунути яких від виконання обов’язків вимагає Генпрокуратура.

Суддя Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області Олександр Гукаленко, котрого обвинуватили в одержанні хабара (ч.3 ст.368 КК) , при­йшов на засідання ВККС, як кажуть, у повній бойовій готовності. Справу проти себе називав «повною провокацією» та стверджував: «Я злочину не скоював і хочу це довести в суді».

Проте, мабуть, вирішив «кваліфікаційникам» нічого не доводити. Але в них на руках були матеріали його справи й показання свідків, з яких випливало, що суддя вимагав і отримав від жінки, котра «перебуває у фактичних шлюбних стосунках із підсудним», хабар у розмірі $10 тис.

За таку суму, за інформацією Ген­прокуратури, суддя пообіцяв перекваліфікувати злочин із ч.2 ст.121, на ст.119 КК, що передбачає покарання, не пов’язане з позбавленням волі.

Вивчивши документи, члени комісії одноголосно ухвалили рішення: О.Гукаленка від посади відсторонити. Така ж доля спіткала й суддю Апеляційного суду Херсонської області Анатолія Іванищука. Ймовірно, здогадуючись про те, що рішення комісії буде не на його користь, на засідання він не з’явився.

Як не дивно, вирішувати питання, що стосуються переведення служителів Феміди до іншого суду, виявилося складніше. Принаймні із цього приводу члени ВККС радилися за закритими дверима досить довго. Причини, з яких судді вирішили змінити місце роботи, вони пояснили (хочеться бути ближче до сім’ї), а ось те, що категорії справ, які розглядають у судах, різні змусило «кваліфікаційників» серйозно задуматися.

«Ви знаєте, яку категорію справ розглядатимете в Малиновському райсуді м.Одеси? Чи зможете ви там працювати?» — поцікавився голова комісії Ігор Самсін у судді Каланчакського районного суду Херсонської області Ігоря Максимовича. І у відповідь на заяву, що суд, мовляв, такої ж, загальної юрисдикції, нагадав: «Але категорії справ різні! Ви прийдете, вам дадуть 200 справ, і всі 200 справ відрізнятимуться від тих, що ви вели раніше. Ось, наприклад, кримінальні: ви розглядали справи про те, що хтось курку вкрав або патрон знайшов. Тут же буде абсолютно інша категорія».

І.Максимович нагадав про те, що в Одесі проживає й працює суддею його дружина. «Я спілкуюся з дружиною, вона розповідає мені про всі справи», — заявив він. Проте цей аргумент на членів ВККС очікуваного враження не справив.

«Ми не вирішуємо тут сімейні справи, — нагадав І.Самсін. — Ми — орган, що оцінює вашу кваліфікацію. Почитайте про те, що таке ВККС, у газеті «Закон і Бізнес», наприклад. Нам потрібно знати, упораєтеся ви зі справами, які вам дадуть, чи ні».

Після запевнень судді в тому, що йому під силу очікуване навантаження, «кваліфікаційники» радилися доволі довго. Та все ж вирішили дати І.Максимовичу рекомендацію.

Отримали рекомендації і всі 9 претендентів-«безстроковиків», відповівши перед цим на запитання про те, де підвищували кваліфікацію й чому були скасовані ті або інші їхні рішення.

Правда, деякі ніяк не могли пригадати, яким саме було їхнє останнє скасоване рішення. Кандидат на обрання безстроково суддею Броварського міськрайсуду Наталія Петришин пояснила свою забудькуватість тим, що з вересня знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Претендент на обрання безстроково суддею Харківського окружного адмінсуду Ігор Чалий замість того, щоб пояснювати причини скасування рішення, читав висновки апеляційної інстанції з папірця, чим украй здивував голову ВККС. «Ви чому читаєте? — поцікавився в судді І.Самсін. — Ці дані в нас і так є. Ми хочемо знати причини, через які ваше рішення скасували». Підтримала колегу й Галина Колесник: «Ви не знаєте, чому ваші рішення скасовують. Як же ви далі працювати будете? На чиїх помилках вчитися?»

І.Чалий пообіцяв учитися на своїх помилках, а Н.Петришин повідомила, що в неї в кабінеті зберігається спеціальна тека, в якій є всі копії рішень щодо скасованих справ. Правда, пом’якшити «кваліфікаційників» все одно не змогла.

«На цьому ваша робота й закінчується, — підбила підсумок Г.Колесник. — Скопіювали й у теку поклали. А якщо своєю ручкою у своєму блокноті записати, то зможете краще проаналізувати».

Утім, рекомендації суддям все одно були дані, а голова комісії наприкінці відзначив: «Врахуйте, будь ласка, наші зауваження. Адже це не нам потрібно, а вам. І людям, які до вас звертатимуться».