П’ятірка обраних

Члени ВРЮ та ВККС, які представлятимуть освітян та науковців, пообіцяли бути поза політикою

Склад Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів поповниться трьома та двома членами відповідно. Таке рішення ухвалив з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. Після складання присяги члени ВРЮ зможуть приступити до виконання покладених на них обов’язків. Натомість майбутнім членам ВККС доведеться зачекати, доки до складу цього органу оберуть основну його частину — суддів.

Оптимально, а не формально

Стаття 131 Конституції закріплює механізм формування складу ВРЮ. Зокрема, ця норма передбачає, що даний колегіальний орган складається з 20 членів, трьох з яких призначає з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ. До повноважень останнього віднесено й призначення двох кадрових одиниць у складі ВККС (ст.22 закону «Про судоустрій і статус суддів»). Тож представники інтелектуальної спільноти з усіх куточків нашої країни прибули до столиці, аби виконати покладену на них законом місію. У роботі з’їзду взяли участь 110 делегатів, які представляли усі регіони держави, крім АРК та м.Севастополя.

Голова організаційного комітету з підготовки та проведення з’їзду, ректор Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого Василь Тацій повідомив, що конференції на місцях, на яких обирали делегатів, було проведено з дотриманням принципів прозорості та законності. «З’їзд має не роз’єднувати, а об’єднувати освітян і науковців країни», — таку мету заходу озвучив В.Тацій.

Із цим завданням делегати впорались, адже працювали плідно й злагоджено. Втім, деякі труднощі усе ж таки виникали. Річ у тім, що процедура проведення з’їзду законодавством чітко не врегульована, що певною мірою гальмувало перебіг заходу. «Відсутність процедури не означає відсутності можливості працювати. Навпаки, певною мірою розв’язує руки…» — відзначив із цього приводу головуючий на з’їзді, проректор із навчально-методичної роботи НЮУ ім. Я.Мудрого В’ячеслав Комаров, додавши: «Ми будемо працювати оптимально, а не формально!».

Виправдувальні вироки не допомогли

Упоравшись із «процедурним» ребусом, делегати взялися за вирішення основного завдання — висунення кандидатів на зайняття посад членів ВРЮ та ВККС. Розпочали з колегіального органу. Загалом освітяни та науковці запропонували 9 кандидатур на посади членів ВРЮ, з яких 3 претенденти — за суддівською квотою: суддя Апеляційного суду Чернівецької області Віталій Марчак, суддя Верховного Суду Богдан Пошва та суддя Апеляційного суду Закарпатської області Ганна Фазикош. Їм надали право першими поінформувати присутніх про власні професійні досягнення та плани.

Так, Г.Фазикош повідомила, що має 22-річний стаж роботи за фахом, а посаду судді обіймає з 2006 року. Крім того, вона є викладачем Львівського регіонального відділення Національної школи суддів. До професійних досягнень володар мантії віднесла, серед іншого, участь у роботі над текстом оновленого Кодексу суддівської етики. Делегати поцікавились у претендентки, чи займала вона протягом свого кар’єрного зростання керівні посади у судах? Законниця відповіла, що у 2011 р. її було призначено на посаду заступника голови Апеляційного суду Закарпатської області, однак після прийняття відповідного закону вона склала ці повноваження. Водночас Г.Фазикош наголосила на необхідності «перезавантаження» судової системи й констатувала, що в цьому році не має наміру висувати свою кандидатуру на зайняття адмінпосад.

До деяких фактів у своїх біографіях привернули увагу аудиторії В.Марчак та Б.Пошва. Намагаючись переконати делегатів у доцільності обрання своєї кандидатури, останній повідомив, що входив до складу робочої групи з питань підготовки тексту Кримінального процесуального кодексу, а також є учасником багатьох проектів Ради Європи. До судді ВС в учасників з’їзду питань не було, а от у В.Марчака спільнота поцікавилася, чи виносив законник виправдувальні вироки, працюючи суддею у районному суді (з 2002 до 2007 р. він обіймав посаду судді у Новоселицькому районному суді Чернівецької області. — Прим. ред.), на що володар мантії дав позитивну відповідь.

На цьому «іспит» для претендента не закінчився. «Які гарантії того, що ви не будете політичним інструментом, якщо вас оберуть?!» — запитав у кандидата один із членів президії. «Я — суддя, а суд — поза політикою!» — констатував В.Марчак.

Чи то через брак часу (за регламентом, на виступ кандидатів було відведено 5 хв.), чи то з інших причин шістка претендентів на входження до складу колегіального органу від освітян та науковців обмежилась інформуванням спільноти про свої біографічні дані. У виконувачки обов’язків ректора Національного університету Державної податкової служби Лесі Савченко делегати запитали, в чому полягатиме її роль у роботі ВРЮ? «Я сприятиму втіленню принципів законності в діяльності суддів», — констатувала «податківець».

Загалом усіх кандидатів об’єднало запевнення працювати чесно та сумлінно. Однак не всім вдалося здобути прихильність представників інтелектуальної еліти. Так, за результатами волевиявлення делегатів з’їзду, здійсненого шляхом таємного голосування, до складу ВРЮ увійдуть: Г.Фазикош (за квотою суддів), завідувач кафедри кримінального процесу НЮУ ім. Я.Мудрого професор Оксана Капліна та декан юридичного факультету Львівського національного університету ім. І.Франка Андрій Бойко. Переможці заручились підтримкою 53, 45 і 56 делегатів відповідно (визначення переможців відбувалося за принципом відносної більшості, тобто обраним уважався той кандидат, який набрав більшість голосів з-поміж тих, хто взяв участь у голосуванні).

Решта кандидатів від освітян та науковців, серед яких декан юридичного факультету Херсонського державного університету, професор Василь Стратонов, завідувач кафедри Національної академії прокуратури, професор Наталія Рибалка, ректор Хмельницького університету управління та права Олег Омельчук і Л.Савченко, опинилися «за бортом».

Переможці з різницею в голос

На посади членів ВККС освітня та наукова спільнота висунула лише трьох кандидатів, що певною мірою спростило завдання. Так, претендентами стали викладач Національного університету «Києво-Могилянська академія» Володимир Сущенко, заступник директора з наукової роботи НДІ приватного права і підприємництва ім. Ф.Бурчака Національної академії правових наук Микола Галянтич й доцент кафедри трудового, екологічного та аграрного права Прикарпатського національного університету ім. В.Стефаника Олег Вівчаренко.

Через хворобу В.Сущенко не був присутній на з’їзді, а два інші кандидати поінформували лише про основні щаблі кар’єрного зростання та наукову діяльність. Стосовно їхніх біографій у делегатів не виникло жодного запитання. Можливо, через те, що представники інтелектуальної спільноти знають один одного не перший рік.

До речі, якщо таємність голосування при обранні з’їздом членів ВРЮ закріплена на законодавчому рівні, то щодо призначення своїх представників до складу ВККС делегати мають певну свободу (у ст.93 закону «Про судоустрій і статус суддів» лише зазначено, що призначення відбувається шляхом відкритого або таємного голосування). Учасники з’їзду все ж таки зупинились на другому варіанті.

Визначення переможців, так само як і під час обрання членів ВРЮ, здійснювалося за принципом відносної більшості. Після тривалої роботи лічильної комісії стало відомо, що у складі ВККС працюватиме В.Сущенко, за якого віддали свої голоси 65 делегатів, та М.Галянтич, котрого підтримали 64 колеги. Своєю чергою О.Вівчаренко був менш успішним — він заручився підтримкою тільки 39 учасників з’їзду.

***

Опрацювавши усі питання порядку денного та впоравшись зі своєю основною місією, делегати — з метою запобігання та унеможливлення настання певних негативних наслідків роботи з’їзду — ухвалили рішення про подовження терміну дії його повноважень до моменту складання присяги у парламенті обраними членами ВРЮ.

ПРЯМА МОВА

Ганна ФАЗИКОШ, cуддя Апеляційного суду Закарпатської області:

— Оскільки Вища рада юстиції є тим органом, який передусім відповідає за ефективне формування суддівського корпусу, вважаю, що всі без винятку члени ВРЮ — обрані чи призначені за посадою — повинні мати одне завдання — зробити все від них залежне, аби суддівський корпус був сформований із високопрофесійних кадрів, всі судді були вільними і неупередженими при здійсненні правосуддя й відповідали основному призначенню, покладеному на них законом.

Я виконуватиму обов’язки члена ВРЮ, виходячи з того, до якої секції мене буде включено. Адже відповідно до встановленої процедури спочатку має бути вирішено питання щодо персонального складу секцій колегіального органу.