Аби вдосконалити роботу суду, спершу потрібно її оцінити відповідно до стандартів якості. Пошуком критеріїв оцінювання вітчизняних обителей Феміди займалася робоча група при Державній судовій адміністрації.
Під час засідання робочої групи з розробки стандартів якості функціонування суду при ДСАУ за сприяння проекту USAID «Справедливе правосуддя», яке відбулося 15 лютого, її учасники представили свої напрацювання. Зокрема, експерти робочої групи підготували та обговорили проект системи оцінювання якості функціонування суду. На переконання розробників, це дозволить удосконалити внутрішню організацію роботи установи та покращити її діяльність. Найбільш ефективним оцінювання буде за умови, якщо в його основу закладено визначені стандарти, серед яких експерти виокремлюють 4 головних: якість судового рішення, своєчасність розгляду, ефективність управління судом (адміністрування), задоволеність роботою установи. Зокрема, ключовим критерієм оцінювання своєчасності розгляду є дотримання процесуальних строків, а якості судового рішення — обгрунтованість, зрозумілість, належне застосування законодавства, дотримання формальних вимог, культура мови та стилю викладення.
Голова ДСАУ Руслан Кирилюк зазначив, що наразі вже відпрацьовано концептуальний підхід і визначено напрямок подальшої діяльності. Щоправда, в нього все ж знайшлися деякі зауваження до проекту. Так, говорячи про своєчасність розгляду, попри процесуальні строки, варто звернути увагу на те, що часто доводиться стикатися з тим, що фізично неможливо розглянути всі справи. Тому цей критерій оцінювання, на його думку, потрібно доопрацювати.
Що стосується іншого стандарту — якості судового рішення, то очільник ДСАУ зазначив, що багатьма представниками третьої гілки влади оцінювання рішень сприймається як посягання на їхню незалежність. Через що попросив робочу групу звернути увагу на позицію суддів.
Крім того, говорячи про ефективність управління судом, він радив урахувати фінансовий аспект, оскільки для якісного адміністрування необхідно, щоб законники були матеріально й технічно забезпечені.
Очевидно, критерії оцінювання ще будуть коригувати. Водночас вітчизняним обителям Феміди потрібно починати готуватися до своєрідного тесту на якість: учасники зібрання вже визначили перелік пілотних судів. До нього ввійшло 13 установ, зокрема апеляційні суди Кіровоградської, Черкаської, Чернівецької областей, Харківський та Вінницький окружні адмінсуди, Дніпропетровський апеляційний господарський суд та ін.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 3.04 МБ)
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!