Саламонове рішення

Суддю, яка закрила «Дорожній контроль», можуть звільнити

Народний депутат Володимир Пилипенко звернувся до Вищої ради юстиції з проханням установити, чи наділений суддя загального суду першої інстанції повноваженнями втручатися в роботу веб-сайтів шляхом їх блокування і припинення функціонування.

Так член парламентського Комітету з питань правосуддя відреагував на рішення судді Деснянського районного суду м.Києва Ольги Саламон щодо припинення діяльність сайту «Дорожній контроль». Саме таку ухвалу було винесено 10 лютого в рамках забезпечення позову одного з «героїв» матеріалів ресурсу — співробітника ДАІ, який «засвітився» в Інтернеті завдяки «Дорожньому контролю» (було оприлюднено факти порушень законодавства інспекторами).

У своєму зверненні до ВРЮ В.Пилипенко також цікавиться, наскільки обраний суддею захід співмірний зі шкодою, що завдається суспільним та державним інтересам у зв’язку з його застосуванням. Крім того, депутат пропонує вирішити питання про доцільність звільнення судді з посади за порушення присяги.

Коментуючи свою ініціативу кореспондентці «ЗіБ», В.Пилипенко заявив, що судом не можна користуватись як інструментом для покривання неправомірних дій співробітників правоохоронних органів.

«Якщо інспектор ДАІ поводить себе на дорозі так, що його дії викликають громадське обурення та суспільний осуд, то він повинен знайти собі менш інтелектуальну та відповідальну роботу і не принижувати правоохоронну систему в очах суспільства, — відзначив нардеп. — Так само й суд ніколи не буде інструментом для покривання цих дій, тим більше в такий дикий спосіб».

«У цивілізованому громадянському суспільстві та правовій державі жоден інспектор ДАІ чи суддя районного суду не повинен визначати громадянам, які сайти їм відвідувати й читати, що обговорювати та про що спілкуватися», — переконаний В.Пилипенко.