Венеціанська комісія рекомендує встановити законодавчі обмеження щодо розгляду політичних справ суддями, яких призначено вперше. Однак, на думку фахівців, для цього необхідно внести зміни до Основного Закону.
У висновку щодо проекту змін до закону «Про судоустрій і статус суддів», оприлюдненому на минулому тижні, експерти погоджуються, що окремі рекомендації, які комісія вважає важливими для дальшого утвердження незалежності української судової системи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки потребують унесення змін до Конституції. Зокрема, це стосується залучення парламенту до процесу обрання та звільнення суддів. Адже під час 5-річного строку, на який служителя Феміди призначає Президент, «судді мають менше можливостей для незалежності від політичної влади, як виконавчої, так і законодавчої».
З огляду на це експерти радять передбачити в процесуальному законодавстві, що суддя під час «випробувального терміну» (за визначення самої ВК) не повинен призначатися для розгляду справ «із сильними політичними наслідками».
Проте, на думку українських фахівців, урахувати таку рекомендацію неможливо без внесення змін до Конституції, оскільки Основний Закон не обмежує процесуальний статус судді залежно від того, призначений він на 5 років чи обраний безстроково. Виникне й проблема із законодавчим визначенням поняття «сильні політичні наслідки». Крім того, у деяких місцевих судах може не виявитися суддів, обраних безстроково, що змусить штучно змінювати територіальну підсудність окремих справ, а це, своєю чергою, спричинить нарікання сторін процесу на необ’єктивність вибору іншого суду.
Водночас експерти відзначають, що проект урахував деякі рекомендації, які комісія робила раніше. Зокрема, стосовно поновлення позицій Верховного Суду як найвищого органу в системі судів загальної юрисдикції, а також щодо накладання дисциплінарних стягнень і звільнення суддів.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 2.66 МБ)
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!