Одеські «чемпіони» зі скарг

Майже 300 скарг були предметом розгляду Вищої кваліфікаційної комісії суддів на засіданні, яке відбулося 29 вересня. У результаті цього щодо 37 законників були відкриті дисциплінарні справи.

Південна Пальміра — під прицілом

 Дедалі частіше в переліку людей у мантіях і судів, дії яких критикують громадяни, з’являються одні й ті самі прізвища та назви обителей Феміди. «Кваліфікаційник» Віктор Мікулін навіть запропонував вивчити діяльність Малиновського райсуду м.Одеси. «Потрібно звернути увагу на цей суд, адже майже на кожному засіданні відкриваємо дисциплінарні справи щодо представників цієї установи», — зазначив В.Мікулін.

«Закарбуємо це собі в пам’яті», — підкреслив Микола Пінчук. А Микола Мельник зауважив, що одеський Малиновський райсуд — центральний, і порівняв його з Печерським райсудом м.Києва.

До речі, 29 вересня постійно діючий орган засумнівався в діях двох законників з Малиновського райсуду м.Одеси Ігоря Бобуйка (розглядає одну зі справ понад рік) і Сергія Журика (йому теж «інкримінують» тяганину). Останній у липні вже приїжджав до столиці: на дії С.Журика (недотримання розумних строків розгляду справи) скаржився гр.К. Проте ВККС тоді закрила дисциплінарне провадження стосовно одеського служителя Феміди, оскільки від гр.К. надійшла заява, що він не писав жодних скарг, зокрема й до ВККС. Також чоловік зазначав: не відомо, хто від його імені пише скарги, а сам він до одеського законника претензій не має.

Тобто гр.К. відмовився від авторства скарги, й остання перетворилася на анонімне послання. А в ч.4 ст.84 закону «Про судоустрій і статус суддів» ідеться: «Дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено... за анонімними заявами та повідом­леннями».

Не пощастило ще одному законнику з Південної Пальміри — Степанові Галію (Київський райсуд м.Одеси). Комісія розглянула дві заяви від осіб, не задоволених роботою служителя Феміди, і вирішила відкрити «дисциплінарку». Наприклад, суть скарги гр.Д. така: з 2006 р. С.Галій розглядає одну з кримінальних справ. У 2008 р. законник призначав експертизу, у 2009-му — повторну експертизу. У поясненнях, які отримала ВККС, одеський суддя зазначив, що нічого не порушив, що 19 років працює в лавах Феміди й у його провадженні — велика кількість справ.

Відкрили «дисциплінарку» і щодо Сергія Терьохіна з Приморського райсуду м.Одеси (розглядає одну зі справ з 2006 р.). За словами представників ВККС, із осені 2010 р. до сьогодні на дії С.Терьохіна надійшло близько 40 скарг.

 Прокурорське звернення

 Не вперше «кваліфікаційники» отримують листи-нарікання на роботу Євгена Башмакова із Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська. У квітні цього року він уже потрапляв у немилість «кваліфікаційників» — йому оголосили догану за тривалий розгляд цивільної справи. Рішення ВККС Є.Башмаков оскаржив до ВРЮ, яка 13 вересня підтримала законника і скасувала вердикт постійно діючого органу.

26 травня володаря мантії також викликали до столиці. Тоді постійно діючий орган не знайшов у діях Є.Башмакова дисциплінарного проступку. 29 вересня «кваліфікаційники» вирішили зняти з розгляду питання притягнення Є.Башмакова до дисцип­лінарної відповідальності за новою скаргою гр.К. для додаткового вивчення обставин справи.

А одне зі звернень викликало серед членів комісії дискусію. М.Пінчук повідомив: за скаргою прокурора Дніпропетровської області на дії Наталі Грищенко з Дзержинського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області відкривати дисциплінарну справу немає підстав. «Давайте відкриємо», — запропонувала Ніна Фадєєва і додала: до неї дзвонила прокурор і пояснювала ситуацію.

«Якщо прокурор дзвонить, то треба відкривати справу?» — обурився В.Мікулін. «Вікторе Петровичу (звертаючись до В.Мікуліна. — Авт.), що ви від мене хочете? Я просто висловила свою думку», — відрізала Н.Фадєєва. В.Мікулін пояснив: з прокурорськими зверненнями варто бути обережними, адже правоохоронці іноді обмовляють суддів.

Тоді в розмову втрутився секретар комісії Володимир Маслій: «Аби не марнувати часу на дискусію, давайте відкладемо розгляд цієї скарги». Всі погодилися. Після проведення наступних засідань дізнаємося, чи вдалося «кваліфікаційникам» знайти «додаткові» аргументи й порушити щодо Н.Грищенко «дисциплінарку».