Розглянувши звернення учасників добору, ВРЮ може збільшити кількість потенційних законників
Після невеликого літнього тайм-ауту Вища рада юстиції почала новий сезон засідань. Крім звичних функцій, конституційний орган розпочав розгляд скарг кандидатів на посади суддів уперше, не згодних з результатами кваліфіспиту. Тож осінній сезон у ВРЮ обіцяє бути не менш спекотним.
У пошуках консенсусу
Як повідомляв «ЗіБ», на попередньому засіданні (12 липня) представники ВРЮ вирішили витребувати матеріали, які були предметом розгляду комісії при прийнятті оскаржуваних рішень. Водночас для вивчення проблемних питань, пов’язаних з порядком проведення добору кандидатів на посади суддів уперше, була створена робоча група, до складу якої увійшли три члени ВРЮ: Лідія Ізовітова, Олександр Удовиченко та Володимир Шаповал. Ще місяць тому невдоволених результатом кваліфіспиту нараховувалося 8 осіб, наразі їхня кількість зросла вдвічі.
Під час чергового зібрання (5 вересня) ВРЮ мала заслухати висновки робочої групи та результати перевірки скарг щодо встановлення результатів кваліфіспиту та щодо визначення рейтингу кандидатів. На засідання ВРЮ прийшли й представники ВККС, зокрема її очільник Ігор Самсін та секретар комісії Володимир Маслій. Утім, щойно Рада дійшла до питання скарг, одразу ж перейшла в закритий режим роботи. Необхідність обговорення у вузькому колі, як пояснив голова ВРЮ Володимир Колесниченко, викликана тим, що конкурсний добір кандидатів ще не завершено.
Загалом до ВРЮ надійшло 19 скарг, з яких 14 — на рішення ВККС щодо встановлення результатів кваліфіспиту, 1 скарга про відмову у допуску до добору кандидатів на посаду судді, 3 — щодо визначення рейтингу кандидатів на посаду судді вперше і зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад, та 1 клопотання про поновлення строку для оскарження рішення ВККС щодо підсумків кваліфіспиту. Всі скаржники ще зранку підбирали тактику, за допомогою якої переконуватимуть членів ВРЮ у «заниженій» оцінці, яку отримали під час екзамену. Хоча в останніх є ще тиждень для відкоригування тактики захисту. Порадившись за зачиненими дверима, ВРЮ вирішила зробити перерву і продовжити розгляд скарг за тиждень. Таке рішення В.Колесниченко мотивував тим, що необхідно ще раз опрацювати і дослідити матеріали, аби визначити загальні правові позиції ВРЮ та ВККС.
Претенденти з відмовою
Розібравшись із долею скаржників, ВРЮ взялася за традиційні завдання. Зокрема, чимало кандидатів чекали у коридорі, щоб зайняти вакантні керівні посади у судах. З 28 охочих поповнити лави керівників не пощастило лише Віктору Фоміну, який претендував на повторне головування в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. Як повідомила заступник голови ВРЮ Лідія Ізовітова, у 2002 році вона була автором пропозиції про звільнення В.Фоміна з посади голови і судді за порушення присяги. Тоді його позбавили головування, але потім він знову став очільником. Утім, отримати «перепустку» на черговий термін головування В.Фоміну не вдалося. Хоча останній з усіх сил намагався переконати представників Ради, що він гідний обіймати посаду очільника, ВРЮ не підтримала його кандидатуру.
Водночас Рада відмовила у внесенні подання Президенту про призначення на посаду судді Донецького окружного адмінсуду Володимиру Гуртовому. Як з’ясувалося, останній склав кваліфіспит ще в 2008 році. Така тривала процедура надходження матеріалів до ВРЮ занепокоїла голову РСАС Миколу Кобилянського. Він поінформував, що весь цей час В.Гуртовий працював юристом, займався адвокатською діяльністю і до 2011 року не виявляв ініціативи одягнути суддівську мантію. При цьому відповідно до п.6 ст.70 закону «Про судоустрій і статус суддів» результати кваліфіспиту дійсні протягом трьох років. До прийняття нового закону цей термін був аналогічним. У кандидата він спливає в грудні цього року. За словами Л.Ізовітової, до ВРЮ матеріали надійшли лише в липні 2011-го. «Відповідно до нового закону після того, як була створена ВККС, місцеві кваліфкомісії мали передати їй документи. Натомість ДСАУ повернула ці матеріали до Донецького окружного адмінсуду. Тому кандидат не винний у тому, що матеріали блукали», — зазначила Л.Ізовітова.
В результаті, після голосування за зачиненими дверима, В.Гуртовий не отримав перепустки до суддівського корпусу.
Звільнення з перспективою
Також на черговому зібранні Рада прийняла рішення про внесення подання про звільнення восьми суддів з посад за загальними обставинами, зокрема: трьох — у зв’язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням, п’ятьох — через подання заяви про відставку. Попрощатись із суддівським корпусом за власної волі не вдалося судді Апеляційного суду Львівської області Василю Перетятьку. Як з’ясувалося, 5 травня 2011 року член ВРЮ Андрій Портнов вніс пропозицію про звільнення В.Перетятька з посади судді за порушення присяги. Швидше за все питання щодо позбавлення його мантії вирішуватимуть на наступному засіданні.
Крім того, ВРЮ перенесла розгляд подання Ради суддів господарських судів щодо звільнення Валентина Продаєвича з посади голови Господарського суду Одеської області у зв’язку з тим, що він перебуває на лікарняному. До речі, це вже вдруге, коли вирішення долі В.Продаєвича відкладається: минулого разу його належним чином не повідомили.
Нагадаємо, що РСГС внесла подання про звільнення останнього через неналежне виконання посадових обов’язків. Як повідомляв «ЗіБ», під час липневого засідання РСГС на адресу керівництва Господарського суду Одеської області лунали лише критичні зауваження. Більш того члени ради прослідкували тенденцію збільшення кількості скарг на одеських «господарників». На думку представників РСГС, які здійснювали перевірку у згаданій обителі Феміди, численні недоліки в організації роботи призводять до погіршення якості правосуддя. Так, відповідно до статистичних даних у минулому році одеські «господарники» зайняли одне з найгірших місць за показником кількості скасованих рішень у апеляційних та касаційних інстанціях. Також орган суддівського самоврядування дорікав В.Продаєвичу в тому, що він не активізував роботу зборів суддів, щоб проаналізувати помилки та недоліки в роботі.
За словами голови ВГС Віктора Татькова, ситуація в суді не проста: очільник суду постійно на лікарняному, у відпустці тощо. «Тому треба визначатись і мати на увазі те, що кожен, хто обіймає адмінпосаду, в першу чергу — суддя», — зауважив В.Татьков.
Натомість очільник Господарського суду АРК Михайло Луцяк мав намір залишити керівне крісло за власним бажанням, яке він мотивував погіршенням стану здоров’я. Втім, на останньому засіданні ВРЮ він змінив думку і відкликав заяву про звільнення.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 9.33 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!