Призначаючи повторну експертизу, суд має вказати обставини, які викликають сумніви щодо правильності попереднього висновку
Верховний Суд України
Іменем України
Ухвала
23 лютого 2011 року м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
головуючого — Патрюка М.В.,
суддів: Гуменюка В.І., Луспеника Д.Д., Жайворонок Т.Є., Лященко Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 6 до Особи 7, третя особа: перша Ялтинська державна нотаріальна контора, Психоневрологічне відділення міської лікарні №1 м.Ялти, про визнання недійсним договору довічного утримання за касаційною скаргою Особи 8 в інтересах Особи 6 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5.10.2009,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2007 року Особа 6 звернулася до суду з позовом до Особи 7 про визнання недійсним договору довічного утримання.
Зазначала, що її батько — Особа 9, був власником 30/100 часток житлового будинку за Адресою 1. 15.11.93 ним було складено заповіт, за яким вказана частка будинку на випадок його смерті успадковується позивачкою. Інформація 1 батько помер, після чого позивачка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У вересні 2006 року їй стало відомо, що 29.06.2004 її батько та Особа 7 уклали договір довічного утримання.
Посилаючись на те, що її батько на момент укладання договору довічного утримання не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, просила визнати цей договір недійсним.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16.09.2008 позов Особи 6 задоволено: визнано недійсним договір довічного утримання від 29.06.2004, укладений між Особою 9 та Особою 7.
Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5.10.2009 зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Особі 6 відмовлено.
У касаційній скарзі Особа 6 просить скасувати ухвалене рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.2 розд.XIII «Перехідні положення» закону від 7.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду до 15.10.2010 і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом у порядку, який діяв до набрання чинності цим законом.
У зв'язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК від 18.03.2004 у редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із законом від 7.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову Особи 6 апеляційний суд виходив із того, що з висновку призначеної судом апеляційної інстанції додаткової експертизи неможливо встановити дійсний душевний стан Особи 9 на час укладання спірного договору в силу об'єктивної складності випадку, відсутності та суперечливості даних, що містяться в матеріалах справи.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.
Відповідно до стст.213, 214 ЦПК рішення повинно бути законним і обгрунтованим та стосуватися, зокрема, питань: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони стверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
Апеляційний суд усупереч вимогам стст.213, 214, 303, 309, 316 ЦПК не забезпечив з'ясування наведених доводів апеляційної скарги та, обмежившись лише формальним посиланням на недоведеність позовних вимог, ухвалив рішення про відмову в позові.
Відповідно до вимог ч.1 ст.225 ЦК правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті — за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду в п.16 постанови від 6.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» для визначення наявності такого стану на момент укладання правочину суд відповідно до ст.145 ЦПК зобов'язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів.
Згідно з чч.6, 7 ст.147 ЦПК висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 цього кодексу. Незгода суду з висновком експерта повинна бути вмотивованою в рішенні або ухвалі.
Отже, висновок експерта не має переваг перед іншими засобами доказування, він також підлягає дослідженню й перевірці, а фактичні дані, що містяться в ньому, оцінюються судом за загальними правилами.
Оцінивши висновки, зроблені експертом, суд може покласти їх у основу свого рішення, в іншому випадку суд повинен мотивувати у своєму рішенні, чому саме він не погоджується із висновком експерта.
Апеляційний суд узагалі не перевірив доводів позивача щодо неусвідомлення Особою 9 значення своїх дій під час укладання оскаржуваного договору; не дослідив та не оцінив наданих сторонами доказів; не зазначив будь-яких обставин, які б спростовували висновки суду першої інстанції; не навів ніяких мотивів незгоди із висновком експерта; узагалі не вмотивував і не обгрунтував свого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до висновку експерта від 18.07.2008 №977 Особа 9, який помер Інформація 1, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент укладання угоди 29.06.2004.
Проте апеляційний суд у порушення вимог ст.212 ЦПК належної правової оцінки зазначеному висновку не дав, чому не прийняв його до уваги в рішенні не зазначив.
Призначивши повторну експертизу, не врахував вимог ст.150 ЦПК та роз'яснень, що містяться в п.10 постанови Пленуму ВС від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах», відповідно до яких лише після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо, судом призначається додаткова експертиза.
Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти або не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним уважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
Повторна експертиза призначається, коли є сумніви в правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви в правильності попереднього висновку експерта.
Однак жодних доводів щодо необхідності призначення повторної експертизи ухвала апеляційного суду не містить, постановлено її без розгляду судом висновку первинної експертизи.
За таких обставин колегія суддів уважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись стст.336, 338 ЦПК, колегія суддів ВС
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Особи 6 задовольнити частково.
Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 5.10.2009 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 9.33 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!