Лідери опозиції намагаються погіршити становище захисника Тимошенко - адвокат

Спільна заява лідерів опозиції про те, що обвинувачений Сергій Власенко на момент передачі справи до суду вже не є народним депутатом і, відповідно, не має права на колегіальний розгляд, видається як намагання позбавити С.Власенка цього права, та, відповідно спростити і пришвидшити кримінальне провадження.

Про це заявила на своїй сторінці у Facebook Катерина Нікітюк - адвокат потерпілої Наталії Окунської.

Як зазначає адвокат, у ч.9 ст.31 Кримінального процесуального кодекса передбачений відмінний від звичайного, а саме –розширений, склад суду у складі трьох професійних суддів, що здійснюють відповідне кримінальне провадження стосовно певної категорії осіб. До таких осіб УПК відносить, зокрема, вищих посадових осіб, народних депутатів України та ін."Метою включення такої норми до Кодексу було саме забезпечення більш об’єктивного кримінального провадження, в якому беруть участь політичні фігури, якими, безумовно є члени уряду, народні депутати. Не секрет, що політична діяльність більшості осіб, перелічених у частині 9 статті 31 КПK є загальнодержавн ою, до неї прикута увага суспільства, а тому і держава повинна забезпечити над ефективний та найтранспарентн іший механізм притягнення таких осіб до кримінальної відповідальност і –саме для уникнення звинувачень у непрофесійності чи політичній заангажованості", - нагадує К.Нікітюк .

Вона зауважила, що "виокремивши дану категорію осіб та передбачивши для неї спеціальний порядок провадження, УПК надав їм додаткові гарантії судочинства, що проявляються у колегіальному слуханні". Більш того, при колегіальному розгляді різні підходи до оцінки тих чи інших доказів породжують відсутню під час одноособового слухання дискусію, врешті-решт саме при колегіальному провадженні може бути застосований інститут окремої думки...

Щодо тверджень, пошиерних у спільній заяві лідерів опозиції, про те, що на момент передачі справи до суду С.Власенко вже не є народним депутатом і, відповідно, не має права на колегіальний розгляд, то, на думку адвоката, вона "видається, по-перше, як навмисно зроблена на те, щоб позбавити його цього права, та, відповідно спростити і пришвидшити кримінальне провадження, що, з огляду на таку “допомогу” лідерів опозиції, видається досить дивним".

Як зазначає К.Нікітюк, "кожному юристу відомо, що при конкуренції правових норм у кримінальному праві та процесі застосовується норма, що пом'якшує становище особи". Як відомо, і на момент порушення кримінальної справи проти С.Власенка, і на момент набрання чинності новим КПК обвинувачений був народним депутатом, відповідно на нього поширювався спеціальний порядок здійснення кримінального провадження.

Адвокат нагадує, що аналогічний підхід застосовується у разі притягнення до кримінальної відповідальност і неповнолітніх, які вчинивши злочин у віці до 18 років, та досягши повноліття на момент винесення вироку не можуть бути засуджені до строків позбавлення волі, які не передбачені для неповнолітніх. "Отже, в українському кримінальному і кримінальному процесуальному законодавстві втрата чи зміна спеціального статусу особи не веде до зміни (погіршення) гарантій, які мала ця особа", — підсумовує К.Нікітюк.