Виборча постанова

Адмінсуд може встановити факт підкупу електорату, а от спростувати недостовірну інформацію — ні

Якщо під час виборчого процесу суд не працює до 24.00, то наступного дня повинен прийняти заяву чи скаргу заднім числом. До Київського апеляційного адмінсуду повинні оскаржуватися дії не лише кандидатів на пост Президента, їхніх довірених осіб, а й партій. Ці та інші поради дав адмінсудам пленум Вищого адміністративного суду в своїй новій постанові.

Застарілий документ

1 листопада для «адміністративників» затвердили правила розгляду виборчих спорів: пленум ВАС прийняв постанову «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом».

Попередня постанова, прийнята ще 6 років тому, застаріла, тому її визнали нечинною. «У листопаді 2005 р. розпочався виборчий процес, а в березні 2006-го відбулися парламентські вибори. На той час уже був утворений ВАС, у порядку адмінсудочинства забезпечувався судовий контроль за виборчим процесом.

Саме в ході цього виборчого процесу ВАС уперше апробував положення КАС, якими регламентуються особливості розгляду виборчих спорів», — розповів секретар пленуму Михайло Смокович.

Так, за результатами виборів-2006 пленум 2 квітня 2007 р. прийняв постанову «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму».

«Постанова була вдалою і допомогла суддям під час вирішення виборчих спорів. Але за цей час змінилося виборче законодавство, 7 разів вносилися зміни, що стосуються особливостей розгляду виборчих справ, до КАС, були прийняті нові закони», — зауважив М.Смокович.

Крім того, за його словами, Європейський суд з прав людини прийняв низку рішень, які також впливають на правове врегулювання розгляду виборчих спорів у нашій державі. До того ж Конституційний Суд ухвалив рішення, якими усунув проблеми, що виникали в судах, у суб’єктів виборчого процесу під час розв’язання виборчих конфліктів. Оскільки положення постанови 2007 р. не відповідали сьогоднішнім реаліям, 25 лютого цього року пленум визнав її нечинною.

Все, крім референдуму

«Нова постанова не охоплює проб­леми щодо референдуму. У листопаді минулого року був прийнятий закон «Про всеукраїнський референдум». Референдуму ще не було, тому судової практики із цих питань немає. Як тільки вона з’явиться, проведемо узагальнення й обговоримо наболілі питання на пленумі», — вважає М.Смокович.

У постанові висвітлюються всі проб­леми, які виникали під час: парламентських виборів 2006 р., позачергових виборів 2007-го, виборів до Київської міської ради 2008-го, президентських виборів 2010-го та минулорічних виборів до Верховної Ради.

Документ складається з 29 пунктів. У п.1 визначено нормативне регулювання процедур, які здійснюють суди під час розгляду виборчих спорів. «Окремі процедури врегульовані виборчими законами, і ми їх також повинні застосовувати», — наголосив секретар пленуму.

Пункт 2 окреслює проблеми юрисдикції виборчих спорів. «Виборчий спір може виникнути між учасниками виборчого процесу, які не є суб’єктами владних повноважень у розумінні КАС», — зазначив М.Смокович.

За його словами, іноді у володарів мантій виникали проблеми щодо спростування недостовірної інформації, поширеної під час передвиборної агітації. Наприклад, партія чи кандидат мають право звернутися до ЗМІ, що в агітаційний період оприлюднив інформацію, яку вони вважають недостовірною, з вимогою опублікувати відповідь про спростування цієї інформації. ЗМІ повинен опублікувати її.

Недостовірність такої інформації у виборчих справах у порядку адмінсудочинства не встановлюється. У той же час у разі відмови ЗМІ, який оприлюднив недостовірну інформацію, опублікувати відповідь, згадані суб’єкти виборчого процесу можуть звернутися до адмінсуду з позовною заявою до цього засобу масової інформації про зобов’язання оприлюднити відповідь про спростування опублікованих ним неправдивих відомостей про кандидата чи партію.

«Такий спір є виборчим і підлягає розгляду адмінсудом за особливо­стями, встановленими стст. 172—179 КАС», — ідеться в постанові.

Також у документі нагадується: «Суб’єкти виборчого процесу мають право звертатися до суду за захистом честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (стст.277—280 Цивільного кодексу)». Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства. «Дуже прикро, але окремі адмінсуди під час виборчого процесу 2012 р. розглядали такі спори», — звернув увагу М.Смокович.

А от справи за позовними заявами про встановлення факту підкупу виборців, факту надання виборцям, закладам, установам, організаціям або членам виборчих комісій грошей, інших фактів, установлення яких передбачено законами про вибори, належать до юрисдикції адмінсудів.

І вночі, й у свята

У постанові розкривається питання визначення предметної та територіальної підсудності виборчих справ. Так, у п.5.4 зазначається: ч.7 ст.176 КАС установлено, що дії кандидатів на пост Президента, їхніх довірених осіб оскаржуються до Київського апеляційного адмінсуду.

«Разом із цим відповідно до ч.3 ст.99 закону «Про вибори Президента України» до КААС оскаржуються не тільки дії кандидатів на пост Президента, їхніх довірених осіб, а й дії партій (блоків) — суб’єктів виборчого процесу», — наголошується в постанові.

У такому випадку володарі мантій повинні пам’ятати, що застосуванню підлягають дві норми: КАС і закону. Тому до КААС оскаржуються дії кандидатів на пост Президента, партій (блоків) — суб’єктів виборчого процесу та їхніх довірених осіб. До речі, спори щодо оскарження бездіяльності кандидата на пост глави держави предметно підсудні окружному адмінсуду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м.Київ.

До того ж «адміністративникам» нагадали, який день вважати днем подання заяви або скарги. «За правилами ч.5 ст.179 КАС, суди повинні враховувати, що днем подання позовної заяви або апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду до 24.00 цього дня», — йдеться в п.10 постанови.

Тому під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, робота судів повинна бути організована так, щоб забезпечити приймання заяв і скарг з додержанням строків, установлених КАС та виборчими законами.

Якщо ж суд не працюватиме до вказаної години, то заяву чи скаргу, подану у зв’язку із цим наступного дня, «необхідно вважати поданою в день, що передує цьому (наступному) дню. Про такі обставини суд зобов’язаний зазначити в судовому рішенні».

Також адмінсудам порекомендували усунути випадки формального та спрощеного підходу до застосування процесуальних норм під час розгляду виборчих спорів, а також більш повно виявляти причини та умови, що сприяли виникненню цих спорів. «На виявлені під час розгляду справ факти порушень суди повинні реагувати окремими ухвалами відповідно до положень ст.166, ч.1 ст.177 КАС», — робиться висновок у постанові.

Про всі поради, до яких адмінсуди повинні дослухатися при розгляді виборчих спорів, читайте в постанові пленуму ВАС, яка буде опублікована в наступному числі «ЗіБ».