Нардепи врятували касаційну інстанцію від надмірного навантаження
Опозиційний парламентар запропонував позбавити «цивілістів» та «адміністративників» фільтра, який допомагає їм не «потонути» під навалою касаційних скарг. Один із представників суддівського корпусу відмовив народних депутатів підтримувати цю ідею.
Літні канікули парламентарів закінчились, і вони стали до роботи. 4 вересня вже відбулося перше після 2-місячної перерви засідання Комітету Верховної Ради з питань верховенства права та правосуддя. У порядку денному було майже 20 законопроектів. На їх обговорення витратили 2 год. Народні обранці довели, що можуть вислухати думку представників суддівського корпусу та стати на їхній бік.
Так, комітет розглянув проект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права на розгляд скарги у суді касаційної інстанції» (№2709). Автор документа — заступник голови фракції ВО «Батьківщина» Сергій Сас.
У проекті пропонується вилучити з Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства норми, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга необгрунтована й викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Комітет був згодний підтримати документ. Але виступ заступника голови Вищого адміністративного суду Михайла Цуркана переконав нардепів у тому, що пропозиція призведе до збільшення навантаження на суддів.
«Право громадянина на касаційне оскарження не є абсолютним. Положення про те, що суддя-доповідач одноособово відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, було апробовано в цивільному процесі. А згодом запроваджено в адмін’юстиції виключно з метою уникнення розгляду так званих серійних справ», — розповів М.Цуркан.
Він зазначив: щорічно ВАС розглядає більш ніж 100 тис. касаційних скарг. «Працює у ВАС 83 особи. До введення згаданої норми до Кодексу адміністративного судочинства розгляд так званих серійних справ затягувався на 2—4 роки. Хіба це був належний захист права громадянина, який так довго очікує остаточного вирішення справи?» — поцікавився заступник очільника ВАС.
На думку «адміністративників», вищезгадана підстава для відмови у відкритті касаційного провадження є своєрідним фільтром, спрямованим на зменшення навантаження на суддівський корпус, що, у свою чергу, впливає на прискорення розгляду касаційних скарг на основі усталеної судової практики.
У свою чергу член комітету Вадим Колесніченко зазначив, що не варто конфліктувати з представниками судової влади та ускладнювати їм життя. Необхідно дослухатися до думки ВАС і врахувати її. Комітет вирішив рекомендувати парламенту відправити законопроект на доопрацювання. Так нардепам і суддям удалося дійти консенсусу.
Пряма мова
МИХАЙЛО ЦУРКАН, заступник голови Вищого адміністративного суду України:
— Так, ми відмовляємо у відкритті касаційного провадження у справі одноособово. Але це відбувається тоді, коли йдеться про справу, в якій сформована усталена судова практика. Якщо практика не може бути іншою, то чи є необхідність тримати справу в суді касаційної інстанції 2—4 роки, щоб потім сказати: рішення має бути залишено без змін?
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!