Прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів означає лише згоду на можливість їх вчинення у майбутньому і не має наслідком реального настання юридичного факту.
Верховний Суд України
Постанова
Іменем України
21 травня 2013 року м.Київ №3-8гс13
Судова палата в господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого — Колесника П.І.,
суддів: Балюка М.І., Берднік І.С., Гуля В.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., Фесенка Л.І. та Шицького І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про перегляд Верховним Судом постанови Вищого господарського суду від 23.01.2013 у справі №07/5026/796/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс» до ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» про зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
До Верховного Суду звернулося ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» із заявою про перегляд Верховним Судом постанови ВГС від 23.01.2013 у справі №07/5026/796/2012 із підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень п.2 ч.1 ст.68 закону «Про акціонерні товариства», внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
В обгрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявник надав копію постанови ВГС від 24.05.2012 у справі №7/5005/13431/2011.
Ухвалою від 29.03.2013 ВГС допустив до провадження справу №07/5026/796/2012 для перегляду ВС оскаржуваної постанови.
Допускаючи справу №07/5026/796/2012 до провадження ВС, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що в постанові від 24.05.2012 у справі №7/5005/13431/2011 за аналогічних підстав та предмета позову, змісту позовних вимог і матеріально-правового регулювання спірних правовідносин рішення про попереднє схвалення значних правочинів відповідно до п.2 ч.1 ст.68 закону «Про акціонерні товариства» не є підставою для здійснення обов’язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він голосував проти прийняття загальними зборами відповідного рішення.
У заяві ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» просило постанову ВГС від 23.01.2013 у справі №07/5026/796/2012 скасувати та прийняти нове судове рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах ВС вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами, позивач як акціонер ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» був присутній на загальних зборах акціонерів, які відбулися 5.04.2012, та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися протягом одного року. Тому 17.04.2012 ТОВ «Фортекс», посилаючись на положення ст.68 закону «Про акціонерні товариства», надіслало ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» письмову вимогу про викуп останнім простих іменних акцій у кількості 370000 штук за ринковою ціною і про укладення протягом 30 днів із моменту отримання вимоги письмового договору та сплату вартості акцій. Проте фактично договір про викуп відповідачем акцій позивача сторонами не укладався і сам викуп цих акцій не відбувся. Це і стало підставою для звернення ТОВ «Фортекс» до суду з позовом про зобов’язання відповідача здійснити обов’язковий викуп належних позивачу простих іменних акцій у кількості 370000 штук.
Задовольняючи позов, ВГС послався на те, що голосування проти прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів відповідно до п.2 ч.1 ст.68 закону «Про акціонерні товариства» є підставою для здійснення обов’язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він цього вимагає (т.2, с.72—76).
Проте з такими висновками погодитися не можна з наступних підстав.
Пунктом 2 ч.1 ст.68 закону «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожний акціонер — власник простих акцій товариства — має право вимагати здійснення обов’язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.
Згідно з ч.3 цієї статті у такому випадку акціонерне товариство зобов’язане викупити належні акціонерові акції.
Відповідно до ч.3 ст.70 закону «Про акціонерні товариства», якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості.
Таким чином, законодавець розмежовує поняття «рішення про вчинення значного правочину», а також «рішення про попереднє схвалення значних правочинів». При цьому прийняття загальними зборами акціонерів рішення про вчинення значного правочину кореспондує виконавчому органу товариства обов’язок вчинити конкретний значний правочин. У той же час, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть ним вчинятися протягом року, означає лише згоду на можливість вчинення значних правочинів у майбутньому. І це не має наслідком реального настання юридичного факту, з яким закон пов’язує виникнення в акціонерного товариства обов’язку здійснити викуп акцій акціонера.
Тому висновок касаційного суду, що голосування проти прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів відповідно до п.2 ч.1 ст.68 закону «Про акціонерні товариства» є підставою для здійснення обов’язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він цього вимагає, грунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.
За таких обставин заява ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» підлягає частковому задоволенню, а постанова ВГС від 23.01.2013 — скасуванню — із направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Керуючись статтями 111-14, 111-23—111-25 ГПК, Судова палата в господарських справах ВС
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ПАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» задовольнити частково.
Постанову ВГС від 23.01.2013 у справі №07/5026/796/2012 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, установленій п.2 ч.1 ст.111-16 ГПК.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!