Наявність у подружжя права власності на інший житловий будинок та реєстрація в ньому не свідчать про неприйняття жінкою спадщини після смерті чоловіка
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
8 грудня 2010 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого — Патрюка М.В.,
суддів: Гуменюка В.І., Жайворонок Т.Є., Луспеника Д.Д., Лященко Н.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 6 до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за позовом Особи 7 до Особи 6, Особи 8, Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області (далі — Магальська сільрада) про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту за касаційною скаргою Особи 7 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21.05.2009,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2008 року Особа 6 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Інформація 1 помер її брат, Особа 9. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за Адресою 1. Дружина померлого брата, Особа 10, проживала окремо від спадкодавця, спадщину після смерті чоловіка не прийняла, а Інформація 2 померла сама. Через відсутність спадкоємців першої черги 28.11.2007 Особа 6 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті Особи 9. Просила визнати за нею право власності на указаний житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті Особи 9.
У листопаді 2008 року Особа 7 звернувся до суду з позовом до Особи 6, Особи 8, Магальської сільради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що його мати, Особа 10, постійно проживала зі своїм чоловіком, Особою 9, який помер Інформація 1, у будинку за Адресою 1, тобто прийняла спадщину. 3 квітня 2008 року Особа 10 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті Особи 9, але Інформація 2 померла. Після її смерті спадкоємцями першої черги є її сини: Особа 7 і Особа 8. У межах передбаченого законом строку Особа 7 звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті Особи 10. Після уточнення позовних вимог Особа 7 просив установити факт проживання однією сім’єю Особи 10 і Особи 9 на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на указаний житловий будинок у порядку спадкування після смерті Особи 10.
Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8.01.2009 в задоволенні позову Особи 6 відмовлено; позов Особи 7 задоволено: установлено факт проживання однією сім’єю Особи 10 з Особою 9 на день його смерті та визнано право власності Особи 7 на будинок за Адресою 1 у порядку спадкування після смерті Особи 10.
Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 21.05.2009 рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Особи 7 відмовлено; позов Особи 6 задоволено: визнано право власності Особи 6 на будинок за Адресою 1.
Особа 7 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21.05.2009, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.2 розд.XIII «Перехідні положення» закону від 7.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду до 15.10.2010 і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом у порядку, який діяв до набрання чинності цим законом.
У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК від 18.03.2004 в редакції, яка була чинною до змін, унесених згідно із законом від 7.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Скасовуючи рішення місцевого суду й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову Особи 7, апеляційний суд виходив із того, що Особа 10 постійно проживала в будинку за Адресою 2 у м.Чернівцях, що підтверджується показаннями свідків, допитаних апеляційним судом, довідкою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 м.Чернівців і матеріалами цивільної справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З висновком апеляційного суду погодитись не можна з таких підстав.
За положеннями стст.1258, 1261, 1268 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Судом установлено, що будинок за Адресою 1 належить до категорії робітничих дворів і станом на 1991 рік його членами були Особа 11, яка померла Інформація 3, та її чоловік, Особа 9 26.11.2004 зареєстровано шлюб між Особою 9 і Особою 10, Інформація 1 Особа 9 помер. 28 листопада 2007 року Особа 6, сестра Особи 9, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після його смерті. У березні 2008 року Особа 10 звернулася до суду з позовом до Магальської сільради про визначення додаткового строку про прийняття спадщини. 3 квітня 2008 року Особа 10 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті Особи 9, Інформація 2 Особа 10 померла. 20 жовтня 2008 року Особа 8 звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, Особи 10. Згідно з довідкою Магальської сільради від 27.11.2007 Особа 6 прийняла спадкове майно після смерті Особи 9, з дня його смерті користується та розпоряджається спадковим майном. Відповідно до довідок Магальської сільради від 17.01.2008, від 1.04.2008 Особа 10 з 2004 року постійно проживала разом із Особою 9 без реєстрації в будинку за Адресою 1 Магальської сільради до дня його смерті; Особа 10 прийняла спадкове майно після смерті чоловіка, користується та розпоряджається ним; за власні кошти поховала Особу 9. Відповідно до довідки комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №15 м.Чернівців від 13.05.2009 Особа 10 була зареєстрована у будинку за Адресою 2 у м.Чернівцях з 15.07.97 та знята з реєстраційного обліку в зв’язку зі смертю Інформація 2. Довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Магала Новоселицького району Чернівецької області від 21.05.2009 повідомлено, що Особа 10, жителька с.Магала, перебувала на диспансерному обліку в амбулаторії.
Таким чином, під час розгляду справи в суді першої інстанції Особа 6 не надала жодного доказу про те, що подружжя, Особа 9 і Особа 10, проживали окремо, зокрема на час відкриття спірної спадщини після смерті чоловіка, Особи 9.
Довідка Магальської сільради від 27.11.2007 про те, що Особа 6 прийняла спадкове майно після смерті Особи 9 і з того часу ним користується та розпоряджається, будь-якого правового значення не має, оскільки не спростовує право Особи 10 на спадкування в першу чергу та факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка — Особи 9.
Відповідно до положень чч.1, 2 ст.303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням установленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
На порушення вказаних норм процесуального права апеляційний суд задовольнив клопотання Особи 6 про допит свідків, про витребування доказів, про залучення до матеріалів справи нових доказів.
Незважаючи на те що нові докази також не спростовують установлених судом першої інстанції обставин, апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що рішення суду першої інстанції є незаконним.
Так, саме по собі право власності Особи 10 на житловий будинок за Адресою 2 та реєстрація в ньому останньої не є підставами для висновку про неприйняття Особою 10 спадщини після смерті чоловіка, Особи 9.
Немає правового значення для вирішення даного спору також питання про те, де переважно проживало подружжя на час відкриття спадщини: за місцем відкриття спадщини чи за місцем реєстрації одного з них, оскільки ч.3 ст.1268 ЦК такої вимоги не містить.
Таким чином, апеляційний суд, перевіряючи рішення суду першої інстанції, узяв до уваги ті самі факти й обставини, що встановлені цим судом, проте висновки суду не спростував, натомість прийняв протилежне рішення, яке ухвалено з порушенням норм матеріального права й неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ураховуючи те, що апеляційний суд помилково скасував судове рішення, ухвалене згідно із законом, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись стст.336, 339 ЦПК, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Особи 7 задовольнити.
Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 21.05.2009 скасувати, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 8.01.2009 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 8.38 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!