Суддя для захисту своєї честі попросив прокуратуру перевірити, чи не є він злочинцем
Марина Бойко
У перший день літа спекотно було не тільки на вулиці, а й на засіданні «кваліфікаційників». Цього дня законники, які приїхали по безстрокові «перепустки», зрозуміли: збираючись на рандеву з Вищою кваліфікаційною комісією суддів, потрібно перейматись не тільки наявністю чи відсутністю скарг на свої дії, а й дотриманням дрес-коду. Представник комісії Ніна Фадєєва порадила володарям мантій прийти до Верховної Ради з «прикритими плечами і ногами», адже суддя — публічна особа і має виконувати правила етикету.
Загалом 1 червня ВККС надала 17 рекомендацій тим, у кого наприкінці червня — початку липня закінчується строк повноважень. Були й такі законники, котрим не пощастило отримати «абонемент»: розгляд питань щодо двох суддів відклали.
А от Сергієві Куковенкову з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області доведеться розпрощатися з мантією. Він отримав негативну характеристику, притягався до дисциплінарної відповідальності, а 19 травня цього року комісія, знайшовши в його діях ознаки порушення присяги, передала справу до Вищої ради юстиції.
Не обійшлося на засіданні й без «розслідування» біографії одного з володарів мантії. Члена комісії Віктора Мікуліна зацікавило, чому Вадим Прибилов з Березівського райсуду Одеської області, який раніше очолював один із райвідділів ГУ МВС у тому ж регіоні, за два роки до пенсії звільнився з органів. Той пояснив, що залишив попереднє місце роботи за станом здоров’я. Тоді В.Мікулін знову запитав: чому кандидат, призначений у 2006 р. до Савранського райсуду Одеської області, через рік ставши заступником голови цієї обителі Феміди, перевівся до Березівського райсуду. Законник пояснив, що це було пов’язано з сімейними обставинами.
На цьому ознайомлення з цікавими біографічними фактами не закінчилось. В.Мікулін повідомив: одна із громадянок поскаржилась на дії судді, зазначивши, що той є членом злочинного угруповання. В.Прибилов звернувся до прокуратури, аби остання розібралася, чи є вершитель правосуддя злочинцем. Прокуратура, провівши розслідування, відмовила у відкритті кри¬мінальної справи, адже не знайшла доказів належності В.Прибилова до злочинного угруповання. Законник пояснив, що хотів захистити себе від подібних звинувачень. У відповідь на це Н.Фадєєва сказала: «Захищатися, звичайно, потрібно, але не в такий спосіб». За її словами, суддя вчинив процесуально неправильно: потрібно було звернутися до прокуратури, аби притягнути до відповідальності скаржницю.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!