Члени ВРЮ запевняють: Пасенюк легітимно очолює ВАС
Конфлікт довкола крісла голови Вищого адміністративного суду затягується на невизначений час. Окрім представників адмін’юстиції — кваліфкомісії, ради та конференції суддів, Мін’юсту, а також Генпрокуратури, які стали на захист очільника ВАС, на боці Олександра Пасенюка, можливо, буде і ВРЮ.
Конфлікт довкола крісла голови Вищого адміністративного суду затягується на невизначений час. Окрім представників адмін’юстиції — кваліфкомісії, ради та конференції суддів, Мін’юсту, а також Генпрокуратури, які стали на захист очільника ВАС, на боці Олександра Пасенюка, можливо, буде і ВРЮ.
Перше засідання Вищої ради юстиції в новому році не відбулося через відсутність кворуму. Близько півсотні кандидатів на посади суддів разом з претендентами на прощання з Фемідою, які стояли в коридорі в очікуванні своєї черги на бесіду з творцями суддівського корпусу, так її й не дочекалися. Тож, відігрівшись у кулуарах, роз’їхалися по домівках.
Окрім них, журналісти помітили і керманича ВАС О.Пасенюка. Цього дня під час засідання секції ВРЮ розглядалося питання щодо легітимності його перебування на посаді судді.
Нагадаємо, що 20 січня 2010 року в парламенті був зареєстрований проект постанови ВР «Про заходи щодо забезпечення законності розгляду спорів, пов’язаних з виборами Президента України, Вищим адміністративним судом України», ініційований нардепами від фракції БЮТ Оленою Шустік, Анжелікою Лабунською та Сергієм Соболєвим. На думку депутатів, О.Пасенюк, на порушення вимог ч.5 ст.41 закону «Про судоустрій України», протиправно привласнив повноваження голови суду і скасував наказ свого заступника Миколи Сіроша, яким той призначив себе в.о. голови.
На думку авторів проекту, такі дії О.Пасенюка ставлять під загрозу визнання легітимними цілої низки судових рішень, ухвалених за позовами до ЦВК, зокрема, і в разі можливого оскарження правомірності рішення останньої щодо встановлення результатів виборів. Народні обранці звернулися до Ради, аби та якнайшвидше розглянула питання щодо внесення подання про звільнення О.Пасенюка з посади «за грубе і систематичне порушення присяги».
Як повідомили «ЗіБ» у прес-службі ВРЮ, під час засідання кадрової секції члени конституційного органу проаналізували ситуацію, що склалася довкола крісла очільника ВАС, і, розглянувши проект нардепів, не виправдали їхніх сподівань. Секція дійшла висновку, що О.Пасенюк правомірно виконує повноваження голови ВАС.
Зокрема, члени ВРЮ заперечили пропозицію авторів проекту стосовно того, що в разі закінчення п’ятирічного строку перебування судді на адмінпосаді необхідно керуватися ч.5 ст.41 закону «Про судоустрій України». Ця норма встановлює, що лише в разі відсутності очільника його обов’язки виконує перший заступник голови суду. А за період з 22 грудня 2009 року і дотепер О.Пасенюк з’являється на роботі й «виконує обов’язки голови суду як суддя, повноваження якого на адміністративній посаді не припинені».
Водночас, як констатували представники Ради, на користь О.Пасенюка свідчать положення Конституції щодо безперервності влади. Оскільки наразі законом не врегульовано питання призначення та звільнення керівників судів, не варто стверджувати, що особа нелегітимно виконує обов’язки керівника.
Під час обговорення даного питання члени конституційного органу звернулися до свого рішення від 2006 року стосовно голови Військового апеляційного суду Центрального регіону Валентина Шевченка. Як уважав один з представників Ради, мантієносець порушив присягу судді й «самовільно перебрав на себе обов’язки голови суду» після закінчення строку перебування на адмінпосаді. Проте 14 членів ВРЮ визнали відсутність підстав для внесення подання про звільнення В.Шевченка з посади судді й вирішили, що цей служитель Феміди правомірно виконує обов’язки голови суду й після закінчення строку повноважень на адмінпосаді.
Тому згідно з висновками секції Ради О.Пасенюк повинен очолювати суд доти, доки визначений законом суб’єкт не ухвалить рішення про його звільнення з адміністративної посади в передбачений законом спосіб.
Утім, рішення секції мають лише рекомендаційний характер. На остаточну позицію конституційного органу щодо легітимності дій О.Пасенюка слід очікувати після наступного засідання ВРЮ, якщо на заваді знову не стане відсутність кворуму.
Тетяна КУЛАГІНА
Пряма мова
Член ВРЮ Володимир Колесниченко:
— О.Пасенюк сьогодні повинен виконувати функції голови суду. — Ми вважаємо, що робота організована належним чином, і закликаємо всі політичні сили діяти виключно в рамках і площині законності та не заважати ВАС сьогодні, під час виборчого процесу, приймати доленосні рішення для держави. Завдяки перебуванню О.Пасенюка на посаді голови суду до призначення нового керівника зберігається принцип безперервності влади.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!