Торік КС напрацював найбільшу кількість актів за весь час своєї діяльності
Найкращий той арбітр, якого не помітно на полі. Це правило діє не лише в спорті. Якщо служителі Феміди не привертають уваги журналістів чи «вболівальників», отже, їхні рішення та дії не викликають заперечень з боку політиків. А відсутність гамору навколо суду дозволяє більш продуктивно працювати, що і продемонстрував торік Конституційний Суд.
Напевне, ручка, подарована Андрію Стрижаку генеральним секретарем Ради Європи Террі Девісом, дійсно виявилася щасливою. Адже за два минулі роки Голові КС довелося підписати 63 рішення, причому у 2009-му встановлено своєрідний рекорд: 36 рішень — майже стільки ж, скільки за перші три роки роботи Суду.
Найкращий той арбітр, якого не помітно на полі. Це правило діє не лише в спорті. Якщо служителі Феміди не привертають уваги журналістів чи «вболівальників», отже, їхні рішення та дії не викликають заперечень з боку політиків. А відсутність гамору навколо суду дозволяє більш продуктивно працювати, що і продемонстрував торік Конституційний Суд.
Напевне, ручка, подарована Андрію Стрижаку генеральним секретарем Ради Європи Террі Девісом, дійсно виявилася щасливою. Адже за два минулі роки Голові КС довелося підписати 63 рішення, причому у 2009-му встановлено своєрідний рекорд: 36 рішень — майже стільки ж, скільки за перші три роки роботи Суду.
Щоправда, деякі з них були фактично тотожні. Зокрема, в парламенті не відразу розібралися, як оприлюднювати закони, що відмовився підписати глава держави. Тож суддям довелося чотири рази нагадувати, що датою ухвалення такого закону є останнє голосування стосовно подолання президентського вето, а не прийняття в цілому, як уважали законотворці.
Звісно, тривало з’ясування стосовно розподілу повноважень між Президентом та Урядом щодо права погоджувати кандидатури на посади чи видавати нормативні акти щодо окремих органів виконавчої влади. Адже зміни до Конституції внесли певну невизначеність у ці питання, тож суддям 11 разів довелося розбиратися в тому, яка з гілок влади наділена певними повноваженнями.
Найбільше «не щастило» Уряду: 4 рішення КС скасовували акти Кабміну, видані ним з перевищенням повноважень. Зокрема, йшлося про можливість скасування наказу СБУ, обмеження розміру пенсій, змін у порядку приватизації вугільних підприємств та використання благодійних внесків. Проте тричі Суд ставав на бік Уряду, зокрема, стосовно питань керівництва національними теле- і радіокомпаніями, Державної судової адміністрації та погодження структури центрального апарату Міноборони.
Що стосується повноважень глави держави, то Суд двічі наголошував на праві Президента впливати на призначення у сферах зовнішньої політики, національної безпеки та оборони, а також на його виключному повноваженні звільняти очільника Нацбанку. Проте двічі гарант опинявся в положенні «поза грою»: у згаданих випадках з НТКУ, НРКУ і ДСАУ.
Із сухим рахунком 0:5 поєдинок з КС програв лише парламент: не дозволили погоджувати кандидатури керівників органів, які покликані боротися з корупцією, скасовувати позачергові вибори в Тернопільську облраду, вимагати відставки глави НБУ, ухвалювати Регламент як спеціальний акт, а також достроково призначати вибори Президента.
Завершували у КС рік вердиктами, які стосувалися судової системи загалом. Один — передбачуваний, бо ДСАУ визначена в Конституції як орган виконавчої влади, а отже, й положення про неї має затверджувати Кабмін, а не Президент. Проте інший став певною несподіванкою для людей у мантіях, бо Раду суддів було обмежено виключно правом давати рекомендації щодо призначення керівників судів. І ця позиція КС, безсумнівно, буде використана тими законодавцями, які заперечують можливість наділення органу суддівського самоврядування повноваженнями призначати та звільняти суддів з адмінпосад.
Однак, як відомо, арбітри не винні, що змушені констатувати порушення, бо такими є правила гри. Буде новий Основний Закон — будуть інші конституційні повноваження і рішення КС…
Роман ЧИМНИЙ
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!