Мантієносці не є суб’єктами владних повноважень, а отже, не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності
На черговому засіданні Пленуму Верховного Суду було прийнято низку постанов, спрямованих на вдосконалення вітчизняного судочинства і на забезпечення правильного застосування норм чинного законодавства служителями Феміди. Також шляхом таємного голосування було обрано Першого заступника Голови ВС та члена Президії найвищої судової інстанції.
На черговому засіданні Пленуму Верховного Суду було прийнято низку постанов, спрямованих на вдосконалення вітчизняного судочинства і на забезпечення правильного застосування норм чинного законодавства служителями Феміди. Також шляхом таємного голосування було обрано Першого заступника Голови ВС та члена Президії найвищої судової інстанції.
Довіра
Місце Першого заступника Голови ВС удруге посів Петро Пилипчук, який вже протягом 5 років обіймає цю посаду. Він коротко прозвітував перед колегами про свою діяльність протягом цього терміну.
За його словами, працював він непогано. «У міру свого розуміння проблем, які стоять перед ВС і судовою системою в цілому, я робив усе можливе для укріплення позицій ВС та збереження судової системи, щоб відвернути намагання їх руйнування, бо такі наміри вже виношуються», — зауважив П.Пилипчук. Новий-старий Перший заступник подякував за довіру, пообіцяв не підвести та належним чином стояти на варті прав і свобод громадян.
Також Пленум обрав до складу Президії ВС Валентина Косарєва. Колеги привітали новообраних квітами та побажали успіхів на суддівській ниві.
Долаючи колізії
Завершивши з кадровими питаннями, колегіальний орган прийняв постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду». Необхідність їх ухвалення автори обгрунтували тим, що «поряд із вирішенням низки теоретичних та практичних питань у результаті новітньої кодифікації норм процесуального законодавства в судовій практиці внаслідок недосконалості, прогалин, суперечностей та колізійності деяких норм виникли проблеми щодо їх однакового розуміння та застосування». На подолання цих колізій і спрямовані зазначені акти Пленуму.
Появу постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» її автори пояснили низкою причин. Як засвідчило узагальнення судової практики, складнощі виникають через те, що «диспозиції статей розділу Х Кримінального кодексу є бланкетними. Як наслідок, суди «не завжди належним чином з’ясовують, які ж саме статті, пункти, параграфи законодавчих та інших нормативних актів, що регулюють безпеку виробництва, порушені».
Крім того, попереднє роз’яснення вже застаріло, адже за 20 років, що минули з часу його ухвалення, законодавство у сфері охорони праці зазнало кардинальних змін. Так, парламентом ухвалено нову редакцію закону «Про охорону праці», з’явилися такі нові акти, як закони «Про об’єкти підвищеної небезпеки», «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення».
Зростанням кількості адміністративних справ, під час розгляду яких суди допускають порушення, обгрунтовано постанову «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів». У постанові, зокрема, роз’яснено, що судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб’єктами владних повноважень, які здійснюють управлінські функції, а отже, не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв’язку з розглядом судових справ.
Варто відзначити, що представники мас-медіа з нетерпінням чекали саме на розгляд цього питання. Адже на засіданні Комітету ВР з питань правосуддя Юрій Кармазін запевняв, що у ВС готується постанова, яка нібито спрямована на «узурпацію влади». Однак нардеп, який обіцяв особисто розібратися з цим явищем, на засідання Пленуму не з’явився і не завадив «узурпації».
Захист — у проекті
Крім цього, в першому читанні було розглянуто проекти постанов про:
- застосування судами норм законодавства про захист авторського права і суміжних прав;
- судову практику вирішення деяких категорій спорів за участю податкових органів та застосування окремих норм процесуального законодавства;
- практику застосування судами законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки;
- судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними.
Як зазначив голова Судової палати в цивільних справах ВС Андрій Гнатенко, вивчення судової практики у справах, що випливають з відносин, пов’язаних зі створенням і використанням об’єктів авторського права і суміжних прав, свідчить про певні труднощі, які виникають у служителів Феміди під час застосування законодавства. Для забезпечення правильного й однакового застосування судами нормативної бази і було розроблено відповідний проект постанови.
За словами судді ВС Миколи Гусака, більш-менш правильно служителі Феміди застосовують законодавство, розглядаючи справи за участю податкових органів. Одначе трапляються і помилки: суди не з’ясовують, чи є підстави для задоволення вимог платників податку про відшкодування бюджетної заборгованості, не перевіряють обгрунтованості нарахування податків та штрафних санкцій органами стягнення.
Значний прогрес у правильному застосуванні норм чинного законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки відзначила автор узагальнення — суддя ВС Олена Кузьменко (з текстом документа «ЗіБ» ознайомив читачів у №№22—25. — Прим. ред.). Вона зауважила, що суди загалом правильно застосовують положення стст.32—35 КК при кваліфікації злочинів, призначенні покарання, звільненні від кримінальної відповідальності. Проте матеріали узагальнення засвідчують, що окремі суди неоднаково розуміють зміст цих статей.
З огляду на це було прийнято рішення створити робочі групи для доопрацювання зазначених проектів постанов і їх підготовки до другого читання.
Анастасія Олевська
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!