Пропоновані нововведення створять середовище для процвітання чиновницького свавілля
Один з основних напрямів реформування економіки, проголошеного главою держави, — це боротьба з корупцією. 11 червня минулого року парламент прийняв пакет антикорупційних законів, які повинні набрати чинності з 1 січня 2011 року. При цьому і противники, і прихильники нового антикорупційного законодавства сходяться на думці, що потрібно створити умови, які перешкоджатимуть проявам корупції.
Водночас 17 червня Верховна Рада прийняла в першому читанні проект Податкового кодексу. Аналіз цього документа показує, що в ньому наявні норми права, які створюють умови для процвітання корупції. Зупинимося на деяких з них.
Без строку давності
Пункт 30.6 розд.XIX «За¬ключні і перехідні положення» проекту ПК передбачає внесення доповнень до ст.250 Господарського кодексу. Ця стаття визначає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єктів господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, ніж через один рік з дня порушення, крім випадків, передбачених законом.
Запропоновані проектом ПК доповнення до ст.250 ГК передбачають, що дія цієї статті не поширюється на штрафи, розмір і порядок стягнення яких визначено цим кодексом, податковими й іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Очевидно, що це нововведення дасть можливість недобросовісним чиновникам використовувати його у власних інтересах. Відсутність чіткого обмеження строків для застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення податкового законодавства дозволяє встановити залежність суб’єктів підприємницької діяльності від податкового інспектора. Вказана норма права йде врозріз з концепцією нового законодавства про боротьбу з корупцією, спрямованого на усунення середовища для її проявів.
Довільне застосування
У чинному законодавстві про оподаткування (ст.4.4.1 закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21.12.2000) є положення: якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта передбачає неоднозначне трактування прав і обов’язків платників податків чи контрольних органів, унаслідок чого з’являється можливість ухвалення рішення як на користь платника податків, так і контрольного органу, то рішення приймається на користь платника податків.
У проекті ПК такої гарантії для суб’єктів господарювання немає. Водночас практика реалізації законодавства про оподаткування наочно продемонструвала, що часто норми права суперечать одна одній. Таких колізій не можна виключити і після набуття чинності Податковим кодексом, особливо з урахуванням суперечностей, наявних у проекті. Отже, представники податкових і судових органів зможуть на власний розсуд застосовувати ту чи іншу норму права до конкретного суб’єкта підприємництва, що приведе до довільного (корупційного) тлумачення податкового законодавства.
Позасудові права
Проект ПК надає право конфіскувати майно в рахунок погашення податкової заборгованості без рішення суду. При цьому, за проектом, факт наявності боргу може бути «встановлений» самою податковою інспекцією без відповідного судового рішення. Причому фіскальним органам надається право конфіскувати кошти платника податків для погашення заборгованості незалежно від місця зберігання цих коштів.
Дані положення фактично дають зелене світло позасудовій конфіскації майна, що суперечить ст.41 Конституції.
Також проект ПК дозволяє податковим органам своїм адміністративним рішенням, без судового розгляду, анулювати реєстрацію платника податків, зокрема, на підставі «відсутності його за місцем заявленої юридичної адреси». Сфабрикувати акт про те, що суб’єкт відсутній за вказаною адресою, не становитиме труднощів. А значить, можливості для корупційних дій і свавілля чиновників суттєво розширяться.
Соціальна несправедливість
Некоректним є передбачений у проекті принцип соціальної справедливості, який полягає у встановленні податків і зборів відповідно до фактичної платоспроможності платників податків. На практиці це повинно означати, що два платники, які здійснюють один і той самий вид господарської діяльності, але мають різні фінансові результати (різні доходи), а отже, і рівень платоспроможності, повинні нести різне податкове навантаження. Така ситуація дозволяє чиновникам використовувати цю норму з корисливою метою.
Наведено тільки деякі норми з проекту ПК, що мають корупційну складову.
Основні завдання, які передбачалося вирішити шляхом ухвалення Податкового кодек¬су, — це полегшити процедуру оподаткування для суб’єктів підприємницької діяльності, зібрати в одному документі всі норми права про оподаткування, усунути бюрократичні перешкоди, корупційне середовище і створити сприятливі умови для розвитку бізнесу. Проте наведені й інші положення проекту не тільки не вирішують цих завдань, а й створюють поле для процвітання чиновницького свавілля.
Безумовно, необхідність ухвалення Податкового кодексу назріла вже давно, проте документ, прийнятий у першому читанні, потребує суттєвого доопрацювання. За допомогою норм права, зокрема і положень ПК, необхідно боротися з корупцією, а не вмикати механізм «бомби сповільненої дії», яка створює сприятливі умови для її подальшого процвітання.
Олена ЗЕЛЬДІНА,
доктор юридичних наук, завідувачка сектору Інституту економіко-правових
досліджень НАН України, м.Донецьк
Враховуючи той резонанс, який викликав у суспільстві проект ПК, 8 липня парламент прийняв рішення доручити Кабміну винести кодекс на всенародне обговорення. Всі пропозиції й зауваження Уряд повинен узагальнити і подати в профільний комітет, який, у свою чергу, має внести допрацьований проект ПК до Верховної Ради до 10 вересня.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!