Відвідавши місцевий суд, «кваліфікаційник» з’ясував, що іноді факти матеріалами справи не підтверджуються
Як і на попередньому засіданні, яке відбулося7 квітня, 12 числа Вища ква¬ліфікаційна комісія розглядала питання про притягнення законників до дисциплінарної відповідальності.
Крім того, одній судді була надана безстрокова «перепустка». Також «кваліфікаційники», розглянувши постанову Генерального прокурора, вирішили відсторонити одного зі служителів Феміди від посади у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Без преміальних
Менш ніж за годину комісія вичерпала питання порядку денного. Їй вистачило 15 хв., аби вирішити, відкривати чи ні дисциплінарні провадження щодо законників. Так, 6 суддям не пощастило — вони потрапили в дисциплінарні «жорна», а от 29 їхнім колегам удалось уникнути такої долі (ВККС, провівши перевірку, не знайшла під¬став для притягнення їх до відповідальності).
Як повідомив член комісії Микола Мельник, до ВККС звернувся прокурор Херсонської області зі скаргою на дії Олександра Зубова із Суворовського райсуду м.Херсона. Законник у своїх поясненнях за¬значив, що скарга надійшла і до кваліфкомісії, і до херсонської обителі Феміди, де він працює. Тому голова Суворовського райсуду за власною ініціативою провів збори суддів, на яких було вирішено позбавити О.Зубова преміальних. За словами М.Мельника, законник не здійснив належного контролю за роботою секретаря судового засідання, внаслідок чого було порушено строки вручення підсудним копій вироків. «Тобто вони видалися не в триденний строк, як того вимагає закон, а через 5 днів», — пояснив він.
Також голова Суворовського райсуду зазначив, що О.Зубов — порядна людина, до цього ніхто не скаржився на його поведінку. Тому «кваліфіка¬ційники» вирішили не відкривати дисциплінарне провадження щодо законника, адже «покарання» у вигляді позбавлення преміальних він уже отримав.
«Перепустка» після перевірки
Нагадаємо, що на засіданні, яке відбулося 29 березня, Олені Побережній із Сокирянського райсуду Чернівецької області не пощастило з першої спроби отримати «пожиттєву перепустку» (див. №14 «ЗіБ». — Прим. ред.). Але вже 12 квітня комісія надала їй рекомендацію.
29 березня член комісії Віктор Мікулін поінформував: «У мене є усне повідомлення з прокуратури, що О.Побережна розглядає справи без участі однієї зі сторін — представника колонії, прокурора. До неї є претензії, що вона умовно-достроково звільняє осіб без участі сторін». Після цього він поцікавився в служительки Феміди, чи таке насправді було. Кандидатка пояснила, що помічник прокурора, котрий брав участь у справі, подав апеляцію, в якій указується, що він нібито не брав у ній участі. Комісія запитала, чи був представник прокуратури все-таки присутнім на засіданні. О.Побережна підтвердила: був. «Процес фіксувався технічними засобами?» — запитав В.Маслій. Суддя пояснила, що такої можливості не було, адже справа слухалася на території колонії, але є протокол.
Тому на засіданні 29 березня ВККС вирішила ро¬зібратися в ситуації, а через 2 тижні поставити крапку в цій справі. В.Мікулін їздив до Сокирянського райсуду, аби особисто перевірити обгрунтованість претензій до служительки Феміди. «Я з’ясовував кілька питань: перевіряв факти щодо розгляду деяких справ без участі сторін, а також готовність О.Побережної до роботи суддею безстроково», — пояснив «кваліфікаційник».
За словами В.Мікуліна, не знайшли підтвердження факти щодо порушення суддею законодавства при розгляді справ. А помічник прокурора, який скаржився на О.Побережну, «зводив особисті рахунки». «Я розмовляв з працівниками суду, всі вони казали, що Побережна — скромна, добросовіс¬на, професіонал своєї справи. Її «звинувачують» лише в тому, що вона неупереджена, справедлива, приймає рішення без погоджень з головою су¬ду», — повідомив В.Мі¬кулін.
Також він додав, що пообіцяв голові Апеляційного суду Чернівецької області, який теж приїжджав до Сокирянського райсуду, на засіданні ВККС зробити О.Побережній відповідне зауваження. «У вашій поведінці є деякі нюанси. Голова суду для вас — не керівник зі здійснення правосуддя, але він усе-таки голова, організовує роботу суду. Тому вам потрібно бути поступливішою, змінити ставлення до нього», — звернувся до жінки В.Мікулін. Крім того, «кваліфікаційник» зауважив, що за 2 тижні його думка стосовно кандидатки кардинально змінилася. Якщо на попередньому засіданні комісії факти, викладені в матеріалах справи, були не на користь О.Побережної, то після виїзду В.Мікуліна на «місце пригоди», в Чернівецьку область, з’ясувалося, що дехто не задоволений роботою судді через її «неупередженість, об’єктивність і принциповість».
Урешті-решт комісія надала кандидатці «пожиттєву перепустку» і побажала успіхів у роботі.
Хабар з копійками
Член комісії Дмитро Сокуренко повідомив, що до ВККС звернувся Генпрокурор з питанням про відсторонення Олега Єланського від виконання обов’язків судді Покровського райсуду Дніпропетровської області у зв’язку з притягненням того до кримінальної відповідальності.
«23 березня 2011 р. Генпрокурор порушив щодо О.Єланського кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК, а також відносно директора підприємства «Компанія Ю.» С. за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27 та ч.2 ст.368 КК», — зачитав зведення Д.Сокуренко.
Законника обвинувачують у тому, що при пособництві С. у період із січня до березня 2011 р. він одержав від гр.З. хабар у сумі 23975 грн. 25 коп. за призначення її сину покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, та звільнення його з-під варти в залі суду. Під час оперативних дій кошти були вилучені в обителі Феміди.
ВККС вирішила відсторонити О.Єланського від посади судді.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!