Законникам дозволять відмовляти у відкритті апеляційного провадження
Порушення строків розгляду справ досить часто пояснюється надмірним навантаженням. Особливо це стосується вирішення спорів щодо соціальних виплат. Щоб полегшити суддям роботу, народні депутати пропонують обмежити підстави, за яких відкривається апеляційне провадження.
Умови прийняття апеляційної скарги судом регламентуються ст.189 Кодексу адміністративного судочинства. Тут же прописуються й підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. Власне, останні й пропонують розширити «регіонал» Сергій Ківалов та представник ВО «Батьківщина» Павло Петренко, розробивши законопроект «Про внесення змін до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України» щодо підстав відмови у відкритті апеляційного провадження.
Автори переконані: наявна законодавча регламентація питань стосовно судового розгляду справ щодо спорів фізичних осіб із суб’єктами владних повноважень із приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат не дає можливості повною мірою забезпечити судовий розгляд у межах розумного строку.
Як невтішний приклад наводиться ситуація в Київському апеляційному адміністративному суді, юрисдикція якого поширюється на Київську, Черкаську, Чернігівську області та м.Київ. У цій установі кількість незареєстрованих апеляційних скарг, а отже, й нерозглянутих, перевищує 200 тис. Більшість із них — стосовно соціальних виплат. Таким чином, порушується право громадян на належний судовий захист, адже, допоки триває апеляційне оскарження, рішення суду першої інстанції не набуває чинності. Однією з причин такої кількості скарг називається зловживання правом на апеляційне оскарження з боку суб’єктів владних повноважень. Це й стало причиною появи законопроекту №2686.
Розглядаючи його на засіданні Комітету ВР з питань правової політики, народні депутати розпочали дискусію. Перший заступник голови комітету, Віктор Швець охарактеризував ініціативу свого ж колеги по ВО «Батьківщина» як «законопроект, який може мати надзвичайно негативні наслідки для країни». «Зверніть увагу: суддя може одноосібно приймати рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження у випадку необгрунтованості скарги, — звернувся нардеп до колег. — Це ж пряме порушення Конституції! Бо ми ж фактично відмовляємо людині в праві на оскарження».
«Вікторе Дмитровичу, але ж проект прямо не суперечить нормам Конституції», — зауважив голова комітету Валерій Писаренко. Проте В.Швець продовжував наполягати на своєму, посилаючись на п.8 ч.2 ст.129 Основного Закону, яким гарантується право на касаційне та апеляційне оскарження рішення суду. Щоправда, упускаючи другу частину цього пункту: «крім випадків, встановлених законом».
Вислухавши колегу, нині позафракційний Сергій Міщенко наголосив: «Немає в цьому проекті жодних суперечностей з Конституцією!» І звернув увагу депутатів на ту обставину, що йдеться про апеляційні скарги не фізичних осіб, а суб’єктів владних повноважень. «Такий закон потрібен, і його треба приймати!» — категорично висловився парламентар.
До обговорень приєднався «регіонал» Микола Левченко. «Ознайомившись із документом, маю зауважити, що відхилити його ми не маємо права. Це вже питання справедливості, й нехай воно вирішується під куполом Верховної Ради — треба нам такий закон чи ні».
До речі, головне науково-експертне управління апарату ВР також уважає, що законопроект може бути прийнятим за основу. Щоправда, у Мін’юсті заперечують доцільність запропонованої підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. На думку міністерства, адміністративним процесуальним законодавством для апеляційної інстанції порівняно із касаційною встановлено ширші межі перегляду справи, а в апеляційному провадженні передбачені умови для швидкого перегляду справи, що ставить під сумнів саме таку причину завантаженості суддів.
Комітет ВР з питань правової політики напрацював два висновки — і позитивний, і негативний. Урешті-решт більшість нардепів погодилася, що проект не суперечить Конституції. Тож висновки є, залишається, як говорив М.Левченко, чекати, як ВР визначиться зі «справедливістю» цього документа.
Пропозиція відмовляти в порушенні апеляційного провадження за відсутності аргументованості скарги призвела до дискусії між нардепами.
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!