Розлад у правах
ЄСПЛ просить російську Феміду обережно поводитися з психічно хворими
Європейський суд з прав людини закликав російську владу дотримуватися закону й процедури в ставленні до людей з душевними хворобами, навіть якщо це здається непрактичним.
2 травня Євросуд ухвалив рішення у справі «Петухова проти Росії». Суд побачив порушення пп.«b» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постановивши виплатити заявниці €3850 компенсації матеріального збитку й судових витрат. Скаргу на незаконність госпіталізації як такої суд не розглядав, оскільки вона була подана з порушенням строків.
Москвичку Аллу Петухову, 1937 р.н., затримали 1 грудня 2006 р. Чотири години жінка провела у відділенні поліції, потім її направили на психіатричний огляд. Ще в січні 2006-го на А.Петухову поскаржилися сусіди: вона ходила по вулиці голою, щось кричала й звинувачувала оточуючих у різних злочинах. У липні 2006 р. один із райсудів російської столиці отримав заяву про проведення психіатричного огляду без згоди пацієнтки. Ще через місяць заява була розглянута за відсутності А.Петухової і дана відповідна санкція. Жінка провела в лікарні 4 дні.
Як зазначено у вердикті ЄСПЛ, російський суд, ухвалюючи рішення про примусовий огляд, не з’ясував, чи дійсно А.Петухова відмовилася від нього — ця її дія згадується лише в заяві лікаря-психіатра, і то з посиланням на розмову з працівником поліції ще в січні 2006 р. У результаті ЄСПЛ ухвалив, що рішення суду було незаконним.
Також не були представлені докази того, що А.Петухову взагалі сповістили про рішення помістити її в лікарню, хоча між ухваленням судом рішення і його виконанням минуло понад 3 місяці. Через це А.Петухова не мала можливості виконати рішення добровільно — вона дізналася про нього вже в лікарні. Проте пп.«b» п.1 ст.5 конвенції, як наголошується в рішенні ЄСПЛ, передбачає позбавлення волі тільки в разі відмови від виконання законного рішення суду. На цій підставі ЄСПЛ визнав незаконним і перебування А.Петухової у відділенні поліції.
Окремо Суд відзначив, що не розуміє, навіщо взагалі було потрібно тримати А.Петухову у відділенні замість того, щоб відразу відвезти її в лікарню.
Того ж дня було оголошено рішення в схожій справі «Загидуліна проти Росії». Суд і в цьому випадку побачив порушення п.1 ст.5 конвенції і ухвалив виплатити заявниці €10000 компенсації морального збитку і судових витрат.
Москвичка Зелфруз Загидуліна, 1935 р.н., ще з 1987 р. перебувала на обліку в психіатричній лікарні. У 2005-му її дочка, яка теж була душевнохворою, проходила курс лікування. З.Загидуліна, що регулярно відвідувала хвору, скаржилася, що медперсонал погано поводиться з дочкою, а її саму намагається отруїти.
Нарешті, 13 травня 2005 р. З.Загидуліна зажадала негайно виписати її дочку з лікарні. Черговий лікар побачив у агресивній поведінці відвідувачки явні ознаки збудження і марення та госпіталізував її. 16 травня один з райсудів м.Москви заднім числом санкціонував госпіталізацію. У засіданні брали участь прокурор, лікар З.Загидуліної і представник лікарні. Саму пацієнтку до суду не доставили, тому що, як уважали медики, вона не в змозі брати участь у засіданні.
Проте ЄСПЛ вказав, що її відсутність на засіданні, де вирішувалося питання про примусову госпіталізацію, суперечить п.1 ст.5 конвенції за двома параметрами: вона була зацікавленою стороною і одночасно головним об’єктом судового розгляду. Більш того, З.Загидуліна рішуче відмовилася від госпіталізації, що робило її присутність у суді абсолютно необхідною. 30 травня, коли жінку вже виписали з лікарні, суд припинив розгляд справи й тим самим остаточно позбавив заявницю можливості оскаржити законність її госпіталізації. Цією ж логікою пізніше керувався суд апеляційної інстанції, який через рік скасував усі раніше ухвалені рішення і повернув справу на новий розгляд.
ЄСПЛ дійшов висновку, що в цьому випадку Росія не виконала своїх зобов’язань, оскільки не змогла гарантувати об’єктивності розгляду питання про госпіталізацію. Відповідно, перебування З.Загидуліної в лікарні без судового рішення було незаконним у контексті пп.«e» п.1 ст.5 конвенції.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!