Презумпція невинуватості порушується, коли публічні службовці роблять заяви про винуватість особи перед тим, як закінчився судовий розгляд справи щодо неї.
На це звернув увагу Європейський суд з прав людини у рішенні від 7.09.2023 у справі «Bavčar v. Slovenia», інформує «Закон і Бізнес».
Заявник, колишній міністр внутрішніх справ, а пізніше — міністр у справах Європи, був визнаний винуватим у зловживанні службовим становищем або правами під час здійснення економічної діяльності та у відмиванні грошей.
Серед іншого, суд першої інстанції встановив, що він отримав 21,6 млн євро на банківський рахунок, якими пізніше скористався. Йому було призначено покарання у вигляді позбавлення волі та зобов’язано повернути незаконно отримані активи.
Згодом виконання покарання щодо нього було призупинено у зв’язку з погіршенням стану здоров’я. Проте у вересні 2016 року з’явилися кадри, на яких він нібито грав в баскетбол.
Під час телешоу, міністр юстиції прокоментував ці кадри таким чином: «Те, що відбувається зараз, абсолютно є ляпасом верховенству права в Словенії… він має бути остаточно засуджений, аби грати [баскетбол]… Якщо в цій справі закінчиться строк давності,.. я зроблю все можливе, аби полетіли голови…».
ЄСПЛ у своєму рішенні відзначив, що така заява викликала реакцію в судах та офісі прем’єр-міністра. Суд зауважив, що високопосадовці, зокрема міністр юстиції, мали розуміти, що вони зобов’язані поважати принцип презумпції невинуватості.
Тож ЄСПЛ дійшов висновку, що фактично йшлося про підтвердження наявності вини засудженого. А сукупний ефект цих тверджень міг поставити під сумнів неупередженість Високого суду під час ухвалення рішення.
З огляду на це, Суд констатував порушення §2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Також в огляді практики ЄСПЛ за рішеннями, ухваленими у серпні — вересні 2023 року, містяться й інші висновки.
Так, у справі «Sedrakyan v. Armenia» Суд визнав порушенням §1 ст.6 конвенції відмову в праві оскаржити рішення суду нижчої інстанції про відмову в задоволенні позову про компенсацію за квартиру, відчужену органом місцевого самоврядування, з підстав незадоволення заявником формалістичної та нечіткої вимоги суду доплатити судовий збір.
У справі «Yüksel Yalçinkaya v. Türkiye» Велика палата ЄСПЛ встановила, серед іншого, порушення ст.7 конвенції (ніякого покарання без закону) у зв’язку з широким тлумаченням закону в тому, що використання мобільного застосунку ByLock є рівноцінним свідомому та добровільному членству в терористичній організації, без з’ясування інших обставин справи, зокрема наявності всіх елементів складу правопорушення.

Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал «ЗіБ». Для цього натисність на зображення.
Матеріали за темою
Про заборону провокації розкажуть адвокатам
16.02.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!