«Я допускав помилки»

Суддя визнав: огріхи в роботі були, а ВККС узяла тайм-аут для додаткової перевірки

До залу засідань зайшли 5 законників. Від Вищої кваліфікаційної комісії суддів їм були потрібні рекомендації для обрання безстроково. Серед претендентів — добре знайомий не лише комісії, а й журналістам Сергій Куковенков, який майже 2 роки не має права здійснювати правосуддя, а зарплату отримує. «Можливо, сьогодні все вирішиться і ВККС поставить крапку в цій справі?» — промайнула така думка. Здогади не справдилися…

Трохи передісторії

Двері ліфту відчинилися: на п’ятому поверсі будівлі ВККС як завжди гамірно. Тут розташований зал засідань комісії. Саме сюди володарі мантій приходять з надією на переведення до іншого суду, на кар’єрне зростання, на безстрокові «перепустки» та зі сподіваннями, що комісія пробачить помилки й не притягне до дисциплінарної відповідальності.

Іноді тут можна побачити знайомі обличчя. Особливо в ті дні, коли комісія розглядає «дисциплінарки», адже часто-густо громадяни скаржаться на одних і тих самих суддів. Та запам’ятовуються і законники, які приходять до комісії за безстроковою «перепусткою», тому що ходять вони сюди, як кажуть деякі «кваліфікаційники», неначе на роботу.

Вийшовши з ліфту, помічаю серед законників знайоме обличчя. «Цей суддя тут не вперше, — думаю. — Якщо не помиляюся, то це в нього колись із сейфу зникли справи, був конфлікт із головою суду. Рік чи півтора тому його ім’я скандували мітингувальники під стінами будівлі комісії. На нього скаржився один із представників політичної сили, після розгляду скарги ВККС направила рекомендацію до Вищої ради юстиції щодо внесення подання про звільнення судді». Ось таке досьє.

Усі сумніви відпали, коли до рук потрапив порядок денний засідання: «Список суддів щодо рекомендування для обрання безстроково: кандидат на посаду судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков Сергій Володимирович». Так, саме про нього «ЗіБ» неодноразово писав (див. публікації «Справи за сімома замками» (№12 від 19.03—26.03.2011) та «Каральна» естафета» (№22 від 28.05—3.06.2011)).

ВРЮ не погодилася

«21 червня 2011 р. у судді закінчився термін повноважень. 1 червня того ж року ВККС відмовила в наданні рекомендації С.Куковенкову. 18 грудня 2012-го ВРЮ скасувала це рішення», — зачитав матеріали справи Дмитро Сокуренко, коли комісія дійшла до розгляду питання про призначення безстроково й запросила кандидатів до зали.

Також ВРЮ не погодилася зі ще однією резолюцією «кваліфікаційників». «Посилання ВККС на порушення вимог закону щодо ненаправлення сторонам у справі копій ухвал про забезпечення позову, а також лише сам факт скасування такої ухвали судом апеляційної інстанції (без зазначення підстав та мотивів скасування) не є достатніми для висновку про порушення суддею С.Куковенковим присяги. За таких обставин рекомендація ВККС про внесення подання про звільнення Куковенкова С.В. з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає відхиленню», — зазначається в рішенні ВРЮ від 27.09.2011.

До речі, 29 січня цього року ВРЮ відмовила у внесенні подання Президентові про звільнення С.Куковенкова у зв’язку із закінченням строку, на який його призначено. Тож ВККС знову повернулася до розгляду цього питання.

За словами Д.Сокуренка, до законника неодноразово застосовувалися дисциплінарні стягнення. Починаючи з 2010 р. на його дії надійшло 5 скарг. «Апеляційний суд виніс щодо судді 15 окремих ухвал за порушення норм матеріального, процесуального права, інші порушення при розгляді кримінальних, цивільних та адміністративних справ» — такі дані озвучив «кваліфікаційник».

«ВРЮ дійшла висновку, що підставою для скасування рішення ВККС є розбіжності в статистичних даних. Тобто ВККС не надала об’єктивної оцінки та не провела порівняльного аналізу щодо співвідношення загальної кількості розглянутих суддею справ до кількості скасованих рішень у справах, не дала належної оцінки якості розглянутих ним справ», — розповів Д.Сокуренко.

За його словами, склалася така ситуація: в Олександрійському міськрайсуді Кіровоградської області вже 2 роки немає голови. Обов’язки очільника храму Феміди виконує Олексій Квітка (з жовтня 2010 р.). Нині в.о. голови суду — Михайло Паламарчук (О.Квітка — на лікарняному). Вони обидва подали характеристики на С.Куковенкова. «І ці характеристики неоднакові. До того ж сьогодні не вдається усунути розбіжності, зазначені в них», — додав Д.Сокуренко.

Статистичні розбіжності

«Ви на роботу ходите?» — звернувся Д.Сокуренко до С.Куковенкова. «Кожного дня», — відповів той. «Яку роботу виконуєте?» — продовжив член комісії. «Допомагаю колегам складати проекти процесуальних рішень», — зауважив законник. Зарплату суддя теж отримує.

«Ви 5 разів притягувались до дисциплінарної відповідальності. Щодо вас винесено 15 окремих ухвал. Що ви можете сказати з цього приводу?» — поцікавився Д.Сокуренко.

«Я дещо змінив своє ставлення до ситуації. Коли ми минулого разу з вами зустрічалися й мені відмовили в наданні рекомендації, я певну частину провини перекладав на інших. Тепер думаю, що…», — С.Куковенков став говорити тихіше, й його останніх слів майже ніхто не почув. «Говоріть голосніше, бо це важлива інформація», — звернувся до нього заступник голови ВККС Микола Пінчук. «Визнаю: я дійсно допускав помилки матеріального й процесуального характеру», — тепер слова законника почули всі присутні.

«До факту застосування щодо вас дисциплінарних стягнень (стягнення застосовували кваліфкомісії, які діяли до набрання чинності законом «Про судоустрій і статус суддів». — Авт.) можна ставитися по-різному: можливо, хтось упереджено до вас ставився. Але ж є 15 окремих ухвал, які встановлюють порушення вами законодавства! На підставі цього були скасовані судові рішення. У нас ще не було жодного випадку, щоб щодо судді виносилось аж 15 окремих ухвал. Ви хочете працювати суддею?» — відверто запитав Д.Сокуренко. «Хочу», — коротко відповів С.Куковенков. «Так, як і раніше працювали?» — продовжив член комісії. «Ні», — впевнено відповів суддя.

«Які у вас стосунки з колективом? З Квіткою та Паламарчуком?» — цікавило Д.Сокуренка. «З Паламарчуком нормальні, а з Квіткою… Скажімо так: у нас з ним немає конфліктів», — зауважив С.Куковенков. «Не вистачало, щоб у вас ще й конфлікти були!» — не без емоцій зазначив «кваліфікаційник».

Тоді він запитав володаря мантії, яким статистичним даним (скільки справ розглянуто, скільки рішень оскаржено та скасовано) вірити: тим, що підписані О.Квіткою, чи тим, які підписав М.Паламарчук. С.Куковенков сказав, що правильні останні статистичні дані, тобто ті, під якими стоїть підпис М.Паламарчука. За словами судді, вони були перевірені апаратом суду, піднімались всі журнали судових засідань. С.Куковенков наголосив, що не намагається щось приховати, статистичні дані об’єктивні, адже в останніх даних в одній з граф кількість скасованих рішень більша, ніж було зазначено в попередніх даних.

«Ви ж підписали дані, підписані як Квіткою, так і Паламарчуком. Цим ви завели нас у глухий кут. Яким даним нам вірити? Нам ви надали одні показники роботи, а ВРЮ — інші, що стало причиною скасування рішення комісії», — підкреслив Д.Сокуренко.

***

«Питання до судді є? Немає. Переходимо до розгляду наступної кандидатури…», — такими словами закінчився «допит» С.Куковенкова. В нарадчій кімнаті «кваліфікаційники» були недовго. «Розгляд вашого питання комісія відклала», — звернувся М.Пінчук до судді.

Сподіватимемося, комісія не затягуватиме з прийняттям рішення. Мабуть, настав час нарешті сказати С.Куковенкову «так» або «ні». А поки що залишається чекати.