Повернені касаційні скарги і справи стали яблуком розбрату для «адміністративників»
З часу останнього зібрання працівників Вищого адмінсуду минув лише місяць, а в законників знову виникла потреба вирішити нагальні проблеми. 28 січня до порядку денного включили питання внесення змін до складу судових палат ВАС та про спеціалізацію суддів з огляду на касаційні скарги та справи, що передаються до ВАС згідно із законом від 2.12.2010 «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» закону «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами».
Передання «блудних» справ
Розпочали «адміністративники» з приємного — привітань іменинників та вручення почесних відзнак ВАС. Потім перейшли до буденних справ. Ряди третьої судової палати поповнив новачок — Олександр Стародуб, а п’ятої — Володимир Заєць, Володимир Кочан, Микола Олексієнко, Юрій Цвіркун, Михайло Зайцев, Едуард Швед та Олександр Веденяпін. А от передання «соціальних» справ викликало гостру дискусію в представників ВАС.
Нагадаємо, що згідно із законом, який набрав чинності 30.12.2010, справи, пов’язані із соцвиплатами, були вилучені із цивільної юрисдикції і повернуті «адміністративникам».
У 2005 р., коли набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства, «со¬ціалку» «прихистили» ад¬мінсуди. 18 лютого 2010-го парламент, подолавши вето Президента, прийняв закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами». Цю категорію справ віддали «цивілістам». 9 вересня 2010 р. КС визнав зміни до КАС і ЦПК неконституційними.
«Виникла така ситуація: якщо деякі адмінсуди передавали загальним 3—4 тис. справ, то назад отримують 10—15 тис. Тобто загальні суди розглядали ці справи не такими темпами, як адміністративні. ВАС передав Верховному Суду 7 тис. справ, нам повертається, за попередніми даними, 20 тис.», — повідомив голова ВАС Олександр Пасенюк. За його словами, з огляду на спеціалізацію судових палат, яка затверджена зборами від 27.12.2010, «соціалка» підпадає під юрисдикцію другої палати. Проте розгляд такої великої кількості справ займе близько 4 ро¬ків, а це не узгоджується з ви¬могою про розгляд справ у розумні строки. До того ж передача «соціалки» другій палаті непропорційно збіль¬шить на неї навантаження порівняно з іншими. «Тому я пропоную розподілити справи, пов’язані із соцвиплатами, між першою, другою, третьою та четвертою палатами. П’яту залучати не слід, адже відповідно до ст.1711 КАС вона спеціалізується на розгляді справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради, Президента, ВРЮ, ВККС», — наголосив О.Пасенюк.
Він уважає, що в результаті такого підходу справи будуть розглянуті протягом 2 років. Очільник ВАС зауважив, що пропозиція обговорювалася керівництвом суду, секретарями палат, і попросив усіх присутніх її підтримати.
«Вимушений» компроміс
Тоді свою думку висловив секретар четвертої палати Олександр Нечитайло. «По-перше, я підтримую спеціалізацію палат. По-друге, на нараді ми говорили про те, що палатам повертатимуться ті справи, які направлялись ними до ВС. Ми погодимося, щоб нам повернули нашу 1 тис. справ», — наголосив секретар четвертої палати. Також він повідомив, що станом на 1.01.2011 в палатах наявний залишок: у першій та другій — 8 тис. справ, у третій — 10 тис., у четвертій — 20 тис., у п’я¬-тій — 1,5 тис. О.Нечитайло додав: незабаром його палата проситиме про допомогу через велику кількість справ.
О.Пасенюк поставив на голосування пропозицію розділити повернуті справи між чотирма палатами. Але лічильна комісія збилася з рахунку: не могли ви¬значити точну кількість «за» і «проти». Дехто запропонував переголосувати, але цю ідею не підтримали і розпочали «соціальну» дискусію.
«Я не з другої палати, але хочу зауважити: коли друга палата день і ніч розглядала виборчі спори, ніхто не поспішав їй на допомогу. Давайте хоча б на цей період надамо допомогу. Це ж справи, в яких ви¬значена правова позиція, тут нічого не потрібно видумувати», — наголосив заступник голови ВАС Михайло Цуркан.
Хтось із «адміністра¬тивників» запропонував збільшити склад другої палати до 30 осіб (за рахунок переведення законників з інших палат). Представник першої палати Василь Харченко відзначив, що в «суді дуже багато пільгових категорій (мається на увазі керівництво, члени РСАС. — Авт.), які розглядають менше справ». Тому запропонував застосувати «зрівнялівку».
Йому заперечив О.Пасенюк, мовляв, якби всі судді взяли на себе хоча б частину адмінповноважень, покладених на секретарів палат, то дізналися б, як багато в них обов’язків.
Секретар третьої палати Василь Юрченко зауважив, що несправедливо розподіляти порівну 20 тис. справ між палатами з різним залишком. Очільник ВАС відповів на це: давайте тоді враховувати навантаження на окремого суддю і кожному виділяти певну «порцію» справ.
«У першу чергу потрібно думати не про себе, а про громадян, які чекатимуть рішення», — не без пафосу зазначив О.Пасенюк. Тоді хтось із служителів Феміди запропонував розподілити справи не між чотирма палатами, а між п’ятьма.
Представниця першої палати Тетяна Чумаченко поцікавилася: а чому б новообраній вісімці законників спочатку не попрацювати 3 місяці в другій палаті, а потім уже в п’ятій?
О.Пасенюк змушений був оголосити перерву на 20 хв. і провести нараду із заступниками, секретарями палат, аби знайти компромісне рішення. Після паузи очільник ВАС повідомив, що було вирішено врахувати залишок справ і розподілити «соціалку» у такому співвідношенні: першій, третій та четвертій — 20%, другій — 40%. Збори підтримали цю пропозицію.
Також на зібранні «адміністративники» вирішували, як заповнювати податкову декларацію. О.Нечитайло повідомив що раніше форму декларації встановлював Мінфін, але в новому Податковому кодексі цієї норми немає. У жовтні ж відомство затвердило форму звіту про статки. Тому виникає питання: заповнювати декларацію старого зразка чи нового, який ще не затверджений?
«До 1 травня, коли потрібно подати звіт, недалеко. Якщо ми вкажемо не всі доходи, то це матиме негативні наслідки», — зазначив О.Нечитайло. Тому «адміністративники» вирішили звернутися до Мін’юсту по роз’яснення.
Марина ЗАКАБЛУК
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!