Шкідливі продукти

Служителя Феміди вкотре пропонують звільнити за… ковбасу в багажнику

До Вищої ради юстиції надійшла пропозиція звільнити суддю, в машині якого знайшли ковбасу й алкоголь на 2 тис. грн. Законник стверджує, що йому їх підкинули, але правоохоронці дійшли іншого висновку — він отримав хабар.

Одного звільнення досить

На засіданні 19 березня членам ВРЮ довелося розглянути відразу кілька незвичних питань. Так, Андрій Козак і Наталія Середня з Довгинцівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області просили звільнити їх за власним бажанням. Незвичність такого прохання полягала в тому, що стосовно цих служителів Феміди ВРЮ вже приймала рішення про звільнення, щоправда, за порушення присяги.

Підставу для звільнення в колегіальному органі вбачали в тому, що судді за вбивство людини дали умовний строк. Злочин було скоєно влітку 2010 ро­ку, коли депутат Софіївської райради Олександр Таран приїхав відпочити на березі ставка. Там у нього виник конфлікт з одним із місцевих жителів, у результаті якого депутат застрелив чоловіка на очах у його сім’ї.

Суди вирішували долю вбивці кілька разів. Спершу депутат був засуджений до 14 років позбавлення волі, та апеляційний суд відправив справу на новий розгляд. Так вона потрапила до Довгинцівського райсуду, у якому вирішили, що стріляти депутат мусив заради самооборони, а тому умовний строк буде для нього оптимальним покаранням. Щоправда, довго бути на волі О.Тарану не довелося, невдовзі апеляційна інстанція все ж засудила його до 14 років тюрми. А згодом відповідати за свої рішення довелося й суддям. Народний депутат Дмит­ро Шпенов, який звернувся до ВРЮ щодо неоднозначного рішення законників, не приховував свого переконання в тому, що вони отримали матеріальну винагороду.

Так це чи ні, а запитати про це в самих суддів членам ВРЮ не довелося. Кілька разів законники «прогулювали» засідання колегіального органу, посилаючись то на відпустку, то на хворобу, і врешті-решт члени ВРЮ вирішили розглянути це питання без них. Рішення було досить очевидним — звільнити обох. Третя суддя, яка розглядала цю справу, думку колег про «самозахист» депутата не поділяла і, відповідно, залишилася на посаді.

Рішення про звільнення законників ВРЮ ухвалила ще 16 жовтня минулого року. Однак з того часу Верховна Рада так його й не розглянула. Таким чином, якби колегіальний орган погодився з ініціативою суддів, вони склали б повноваження без втрат для репутації.

Інколи під час спілкування з володарями мантій ВРЮ дозволяє їм звільнитися з посади за власним бажанням, зокрема, якщо законник працював тривалий час, демонстрував непогану якість роботи, але при цьому все ж оступився. В такому випадку колегіальний орган може відкласти розгляд питання про звільнення за порушення присяги, а суддя отримує шанс написати відповідну заяву. Також, аналізуючи діяльність ВРЮ, можна знайти випадки, коли питання про порушення присяги втрачає актуальність через те, що суддя вже добровільно позбувся мантії. Однак одна справа, коли рішення ВРЮ ще не прийнято, і зовсім інша, якщо матеріали вже чекають розблокування парламенту.

Таким чином, було очевидно, що ВРЮ не створюватиме прецеденту й не звільнятиме суддів на їхнє прохання. Так можна очікувати, що кожен, хто порушив присягу, поспішатиме заднім числом написати заяву про добровільну відмову від посади і в результаті виходитиме сухим із води. Однак члени колегіального органу поставилися до такого прохання без особливого інтересу, як до чогось випадкового, а тому без суперечок та обговорень відхилили суддівську ініціативу. Таким чином, законникам все ж доведеться очікувати голосування нардепів, які мають звільнити їх за порушення присяги.

М’ясний хабар

Цілком можливо, що за порушення присяги ВРЮ вирішить звільнити й Василя Токарука із Верховинського райсуду Івано-Франківської області. Щоправда, коли вищезгадані судді прийняли рішення, яке стало трагедією для рідних і близьких убитого, то ситуація, в яку потрапив В.Токарук, трагічною не виглядає, хоча й може мати для законника важкі наслідки.

Під час розгляду однієї зі справ законник мав необережність спілкуватися з підсудною поза судовим залом. Під час такої розмови він, за словами підсудної, нібито сказав, що ухвалить потрібне їй рішення, якщо вона принесе йому ковбаси, буженини, м’яса й коньяку. Щоправда, сам суддя запевняє, що це вона наполягала на хабарі, а він відмовлявся. Та й рішення він ухвалив таке, яке аж ніяк не влаштовувало підсудну.

Та як би там не було, а правоохоронці знайшли в багажнику автомобіля судді м’ясні продукти та пляшку недешевого алкоголю. Однак законник відзначав, що багажник зламали й про хабар йому було невідомо. Загальна вартість продуктового набору становить близько 2 тис. грн. — для відкриття кримінальної справи недостатньо, але законника визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Під час засідання В.Токарук намагався ставитися до ситуації, в якій опинився, з гумором. Коли голова ВРЮ Володимир Колесниченко жартома назвав його «любителем ковбаси», суддя з усмішкою відповів: «По мені це помітно». Колегіальний орган минулого року вже кілька разів розглядав це питання, але остаточного рішення так і не ухвалив.

Вирішення долі законника довелося відкласти й цього разу. Під час засідання колегіальний орган несподівано втратив кворум і не зумів розглянути всі питання порядку денного, хоча його члени встигли поспілкуватись із суддею в ході роботи секції ВРЮ.

Напевне, завершення цієї історії стане відомим уже за кілька тижнів і, цілком можливо, воно не буде трагічним. Суддя вже давно попросив ВРЮ звільнити його за власним бажанням і тепер члени органу вирішуватимуть, чи можна дозволити йому скористатися цим правом.