Покладання обов’язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.
Про це нагадав Касаційний кримінальний суд у постанові від 6.10.2021 у справі № 310/7407/19.
Вироком місцевого суду з банку, який є власником джерела підвищеної небезпеки, стягнуто на користь потерпілого 50 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.
Утім, як зауважив ККС, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з договором або законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Натомість покладання обов`язку з відшкодування шкоди на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Не зважаючи на встановлення того факту, що на момент вчинення кримінального правопорушення цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу було застраховано у, суд дійшов передчасного висновку про стягнення всього розміру заподіяної потерпілим моральної шкоди виключно з банку.
За таких обставин вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову не можна визнати законними й обґрунтованими.
Аби не пропустити новини судової практики, підписуйтеся на Телеграм-канал "ЗіБ". Для цього натисність на зображення .
Матеріали за темою
Роботу страхових брокерів скорегував Нацбанк
05.07.2022
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!