Служителі Феміди неодноразово стикаються із заявами про відвід. Потрібно враховувати, що деякі особи для обґрунтування певних звинувачень можуть удаватись і до незаконних методів.
Ганна Шелєхова із Зарічного районного суду м.Сум розглядала справу про стягнення аліментів. Відповідач подав зустрічний позов щодо виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження.
Згодом до провадження Г.Шелєхової надійшла справа з тими ж учасниками. Мова йшла про позбавлення батьківських прав. Однак тепер один з учасників справи подав заяву про відвід головуючого судді. Для обґрунтування своїх дій громадянин посилався на наявність доказів щодо упередженості Г.Шелєхової. На його переконання, суддя розмовляла з першим заступником директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ із приводу закриття провадження у справі про оспорювання батьківства.
До заяви про відвід громадянин додав роздруківку ймовірної розмови. Згідно з текстом убачається, що Г.Шелєхова «допустила непроцесуальне спілкування з вищевказаною особою» й обговорювала можливість винесення рішення на користь однієї зі сторін.
Натомість законниця категорично заперечує те, що відбувалася подібна розмова, оскільки вона навіть не знайома із заступником директора того центру. Крім того, у вказаний час суддя брала участь у публічному заході й не могла розмовляти по телефону.
У зв’язку із цією ситуацією Г.Шелєхова звернулася до Вищої ради правосуддя (№3792/0/6-21). На її переконання, є достатні підстави вважати, що громадянин сфальсифікував текст роздруківки з метою заподіяння шкоди судовій владі.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!