Працюємо етично!

Приватні виконавці оцінили ефективність своєї діяльності та обрали нові органи

Восени 2021 року Асоціація приватних виконавців України святкує четверту річницю з дня свого заснування. А саме інститут виконання рішень є завершальною стадією правосуддя. За цей час спільнота опинялася перед різноманітними викликами та водночас виходила на нові етапи розвитку.

Обхідними шляхами

Шквал емоцій у делегатів VII з’їзду приватних виконавців викликали нещодавні нововведення. На початку жовтня Рада приватних виконавців України розглядала ініціативи представників спільноти щодо збільшення кількості делегатів (членів рад приватних виконавців регіонів) на з’їзді. Після того як не вдалося прийняти жодної із запропонованих ініціатив, компромісною стала пропозиція голови АПВУ Віталія Чепурного скоротити склад окремих рад, тим самим зробивши їх чисельність пропорційною кількості приватних виконавців у регіонах. За рішенням РПВУ від 4.10.2021 №38, кількість членів ради в окремих регіонах зменшено із 7 до 3 осіб.

Ще на початку заходу почали надходити скарги, що 6 делегатів залишилися недопущеними до голосування. У контексті цього учасники почали висловлювати думки щодо рішення РПВУ. Дехто припустив, що такі дії можуть викликати недовіру як до керівництва, так і до діяльності асоціації в цілому. Інші наголошували, що не потрібно шукати обхідні шляхи для невиконання рішень.

У рамках цієї дискусії В.Чепурний наголосив, що в період між з’їздами функції самоврядування виконує РПВУ й рішення залишиться чинним. Поіменне визначення тих, хто підпаде під скорочення, є завданням органів самоврядування регіону, а асоціація не може визначати персональний склад рад.

Зазначимо, що діяльність АПВУ регламентується законом «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». І відповідно до ч.4 ст.50 цього акта кількість членів ради приватних виконавців регіону становить 3 особи та може бути збільшена на підставі відповідного рішення РПВУ. Виходить, що зміна чисельності все ж належить до повноважень ради.

Поточні питання

На з’їзді голова асоціації прозвітував щодо діяльності організації. «Інститут приватного виконання в цілому є ефективнішим, ніж інститут органу державної виконавчої служби. Найголовніше те, що з початку заснування професії довіра до приватних виконавців зросла у 20 разів. Це визначили відповідно до кількості документів, які надходять», — зазначив В.Чепурний. Також статистика показує, що в минулому році один приватний виконавець стягнув у 4 рази більше коштів, аніж його колега з державної виконавчої служби.

Вектор для свого розвитку члени АПВУ бачать у прийнятті законопроекту «Про примусове виконання рішень» (№5660). Його основними новаціями є повне зрівняння повноважень приватних і державних виконавців, розвиток інформаційного забезпечення виконавчого провадження, прозорий доступ до професії, проведення початкової підготовки та підвищення кваліфікації. У липні парламент схвалив документ у першому читанні. Наразі опрацьовуються правки, подані членами робочої групи від АПВУ до другого читання.

Звернули увагу на з’їзді й на проблеми. Зокрема, наразі існує тенденція до зменшення кількості бажаючих набути професію приватного виконавця. На думку голови АПВУ, це пояснюється складністю іспиту.

На порядок денний заходу винесли затвердження Кодексу професійної етики приватних виконавців. Голова комітету з етики Сергій Лисенко зазначив, що були критичні зауваження до кодексу з боку Мін’юсту. Їх урахували та внесли певні зміни. Деякі члени АПВУ висловили занепокоєння, що все одно залишилися помилки, тож краще доопрацювати проект. Однак більшістю голосів кодекс таки затвердили.

Спірні моменти виникали і при внесенні змін до статуту АПВУ. Проте під час заходу суперечливі пункти виключали зі списку для подальшого обговорення.

При розгляді кошторису деякі члени асоціації занепокоїлись щодо плати за оренду офісу. Надійшла пропозиція виділити з бюджету кошти на купівлю власного приміщення. Однак члени АПВУ зійшлися на думці, що наразі на варто виходити за рамки надходжень. Тому кошторис затвердили без змін.

Виборчі баталії

Також на заході надали можливість висловитися кандидатам на посади членів дисциплінарної, кваліфікаційної та ревізійної комісій. Після доповідей претендентів пройшло голосування. Однак і тут не обійшлось без суперечок.

Один із членів АПВУ повідомив, що, на його погляд, деяких учасників голосування зобов’язали надіслати фотозвіт щодо поставлених «галочок» у бюлетені. Тож він запропонував для волевиявлення без сторонніх порад не затуляти завісу під час виборчої процедури. Це для переконання, що ніхто не фотографуватиме бюлетень.

Проте інші приватні виконавці зазначили, що таким чином порушується регламент. Тому не погодились з пропозицією. Урешті-решт під час голосування деякі «виборці» демонстративно відкривали завісу, інші — закривали.

Найшвидше вдалося визначитись із членом РК. На посаду претендували Микола Бердар та Вадим Закорко. Оскільки другий претендент подав заяву про зняття своєї кандидатури, то виборцям залишалося проголосувати за чи проти того, хто залишився. У результаті членом РК майже одноголосно обрали М.Бердара.

До кваліфікаційної комісії за підсумками голосування ввійшли Анатолій Клехо, Володимир Банадига, Артем Баришніков, Валерій Притуляк.

З визначенням складу дисциплінарної комісії виникли певні труднощі. За результатами виборів найбільшу кількість голосів набрали Андрій Авторгов, Олексій Соломко, Георгій Парфьонов. У свою чергу 4 місце поділили між собою Ольга Верба і Зорян Маковецький.

Для вирішення цієї ситуації деякі учасники заходу обговорювали те, щоб залишити лише 3 членів ДК, адже багато виборців голосували саме за таку кількість. Дехто навіть пропонував урахувати думку 6 недопущених делегатів. Однак за регламентом необхідно проводити повторне голосування тільки щодо тих, хто набрав однакову кількість.

Проте ця процедура ускладнювалась. Адже деякі учасники вже покинули захід. Виникло питання релевантності голосування з неповним складом виборців. Члени АПВУ проаналізували, наскільки пропорційним до регіонів буде таке волевиявлення, і вирішили, що є кворум для продовження з’їзду. За підсумками повторного голосування, перемогу здобула О.Верба.

Отже, професія приватного виконавця дійсно вийшла на новий етап розвитку. Проте, можливо, для ще більш ефективної діяльності представникам цієї сфери варто попрацювати над згуртованістю колективу.