«Ми розуміємо, хто за вами стоїть»

Як нардепи намагалися присоромити столичних чиновників за свавільну реконструкцію та що з того вийшло

Вивчаючи історію зі скандальною забудовою на Печерських схилах, народні депутати вийшли на… самих себе. Дозвіл на будівництво обґрунтовано тим, що закон наказує чиновникам так діяти, а Національній поліції — бездіяти. Тож знайти винних і зацікавлених дуже складно.

Підкоп під фундамент

Під час останнього засідання у рамках поточної сесії Верховної Ради парламентський Комітет з питань антикорупційної політики розбирався з фундаментом, «ЗіБ»). А точніше, намагався уникнути в проблемну ситуацію, що виникла з імовірно незаконною забудовою в центрі столиці — на Печерських схилах (вул. Кропивницького, 1), де двоповерховий дитячий садок «реконструюють» у 9-поверховий готель.

З відповідним питанням до комітету звернулася нардеп Вікторія Сюмар. У самому центрі столиці київська міська влада спочатку вирішила продати дитсадок і зробити його приватним. А далі департамент Київської міської державної адміністрації видав дозвіл на будівництво, назвавши це реконструкцією.

Остання, як відомо, можлива виключно в рамках наявного фундаменту. Та чи витримає фундамент двоповерхової сталінської будівлі 9-поверховий готель? Імовірно, забудовники це також розуміють, тож удалися до радикальних дій.

«Коли активісти, що займаються охороною спадщини, зайшли до будівлі, то побачили, що компанія, яка здійснює там будівельні роботи, робить підкоп під фундамент, аби обвалити споруду й побудувати новий — такий, що витримає майбутню висотку», — розповіла В.Сюмар. Дії чиновників фактично ведуть до серйозного злочину, який може загрожувати багатьом людям і навколишнім будинкам, зазначила вона. Мовляв, департамент КМДА відмовляв забудовникам двічі, а потім видав дозвіл на початок будівельних робіт на підставі тих самих документів.

Лобізм серйозних людей

«Я правильно зрозуміла, що ви вже зверталися до правоохоронних органів стосовно цього?» — запитала Антоніна Славицька. Мешканці дійсно неодноразово викликали представників Нацполіції, повідомляючи, що будівництво йде з порушеннями закону, проте марно, зазначила нардеп. Проти будівництва на цій території виступало Міністерство культури, та для КМДА й це не стало перешкодою.

«Законодавчу лазівку з реконструкцією потрібно закривати», — закликала член комітету. Мовляв, це лобіюють серйозні люди, та навіть таким схемам можна покласти край, якщо на те є політична воля й суспільна підтримка. А в існуванні останньої в нардепа сумнівів немає.

«Не залишайте нас на самоті зі злочинцями. Ви перша державна структура, що відгукнулася на ту біду, з якою ми живемо», — бідкався представник групи мешканців, який також повідомив, що 7 дерев перед фасадом будівлі просто залили соляркою, аби вони загинули.

«У нас є закон «Про регулювання містобудівної діяльності», який чітко регламентує, в яких випадках приймається рішення про видачу дозволу. Є лише 4 випадки, коли можна відмовити», — узяла слово в.о. директора департаменту КМДА з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Оксана Попович. Мовляв, з минулого року вступила в дію норма, згідно з якою контакту із замовниками будівництва немає навіть через ЦНАП.

Виявилося, що забудовнику відмовляли 4 рази, та всі відмови, як пояснила О.Попович, були пов’язані виключно з вимогами ст.37 — не вистачало необхідних паперів. Далі вона взялася пояснювати, що таке реконструкція та чому об’єкт саме реконструюють.

«Чому не оформлена земельна ділянка? — увірвався терпець у В.Сюмар. — Ми з вами спілкуємося півроку, і добре знаємо, хто вам дає вказівки й на якій підставі. Ви знаєте про відсутність ділянки, що дозвіл на реконструкцію можна видавати лише в межах діючого фундаменту».

«Ці схили є аварійними з 1990-х років, і на них, у принципі, не ведеться будівництво», — додала головуюча Анастасія Радіна.

Та в О.Попович були відповіді на всі запитання: «Дозвіл на реконструкцію може видаватися без документів, що засвідчують право власності чи користування ділянкою». Тож усе законно — перевела чиновниця стрілки на самих законодавців.

Ходіння у блуд

«Мені не потрібно розповідати про вичерпні переліки. Я адвокат з 12-річним стажем, і розумію, про що йде мова. Перед тим як видавати дозвіл на будівництво, ви повинні були перевірити, чи дотримані містобудівні умови», — обурився Олександр Ткаченко.

«Вони нічого не перевіряли, експертиза фейкова, — долучилася до розмови В.Сюмар і додала, що представниця КМДА заводить комітет у блуд. — Оксано, мені вас щиро шкода. Ми розуміємо, хто за вами стоїть, але те, що ви робите зараз із Києвом, — на вашій совісті». Усвідомивши, що керівника департаменту не викрити, член комітету спробувала зайти з іншого боку, посилаючись на її ж слова про те, що у разі не дотримання вимог будівництво можна зупинити.

О.Попович запитували, хто нині може здійснити перевірку об’єкта, аби зупинити незаконні дії, за умов, що Нацполіцію на приватну територію без представника забудовника не пускають. Та чи виглядає для неї як порушення руйнування чинного фундаменту. Так комітет дізнався, що головне, аби «забудова не виходила за межі фундаменту, а несучі та огороджувальні конструкції можна зберегти лише частково».

«Скільки цеглин має залишитися — дві чи вісім? — жартували «антикорупційники».

Анатолій Бурміч закидав ще одне порушення — містобудівні умови отримали без узгодження з мешканцями, тож підстави звернутися до правоохоронців є. А О.Ткаченко переконував, що об’єкт нерухомості апріорі неможливо продати без оформлення землі під ним. Та О.Попович пояснювала, що вона перевіряла лише витяг щодо права власності, а яким чином він був унесений до реєстру — то вже справа правоохоронних органів.

Тепер А.Бурміч намагався з’ясувати в керівника департаменту, хто крайній у КМДА, так би мовити, віч-на-віч, розвернувшись до неї та звертаючись майже пошепки, але безрезультатно. «Анатолію Петровичу, ви ж розумієте, своїх не здають», — резюмувала В.Сюмар.

Безпорадні правоохоронці

Тож нічого не домігшись, комітет вирішив звернутись із даним питанням до Генеральної прокуратури, а вже після літніх канікул обговорити проблему з профільним комітетом, аби сформувати законодавчі зміни. «Антикорупційники» усвідомили, що запросили на засідання й вимагали відповіді зовсім не з тих людей, що запитання варто спрямувати особам, які проводили експертизу, і легалізували даний проект, адже саме вони мають перевіряти дотримання встановлених умов.

Та слово заступнику начальника Печерського управління поліції Олександру Самусенку вирішили все ж надати. Він повідомив, що торік до них надходив лист від КМДА щодо сприяння у проведенні перевірки даного будівництва і витребування відповідної документації. «Та забудовник просто не надав документів, а за адресою будівництва нікого не знайшли», — зазначив заступник начальника.

«І на цьому перевірка закінчилася?» — сміялася А.Радіна. — «Закінчилося сприяння». — «Це якби пожежні приїхали на виклик, побачили, що нікого нема вдома, розвернулись і поїхали», — провела аналогію головуюча.

Тут мешканці нагадали, що поліцію на об’єкт не пускають, а О.Самусенко виправдовувався, що кримінально-процесуальні заходи теж не розпочати, адже з документами забудовника все гаразд.

Так, дійсно, відкрити кримінальне провадження поліція не може, адже ознак злочину немає, зазначив А.Бурміч і продовжив: «Та тепер ми сумніваємося в прозорості видачі містобудівних та експертизи». — «А хіба потравлені дерева й вантажівки вивезеної з-під фундаменту землі — то не ознаки злочину?» — запитала В.Сюмар.

До речі, законопроект №5655, який вже пройшов перше читання, дозволятиме здійснювати перевірки на об’єкті за відсутності власника будівлі, якщо там є порушення візуального характеру, принагідно повідомив Олексій Красов.

Парадоксально, але сьогодні можна перевірити лише більш-менш законного забудовника, який сам цього хоче. А як ні, то й ні. Тож комітет пішов на літню відпустку, можна сказати, з розумінням повної картини свавілля, що має місце із забудовою в столиці. І з відкритим запитанням до самих себе, як змінити цю абсурдну ситуацію на законодавчому рівні.