Заступник голови РАУ Олексій Кухар:

«У нас немає сумнівів у тому, чи були порушені правові норми під час допуску колишніх прокурорів до складання іспитів»

Рік тому адвокатську спільноту сколихнула новина, що колишній головний військовий прокурор Анатолій Матіос і його близьке оточення в розпал карантину отримали відразу 16 свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю. Але крапку в питанні, яким чином та в який спосіб «прокурорському десанту» вдалося так швидко опанувати професію, і досі не поставлено. Тим, як просувається справа з пролиттям світла на темних конячок в адвокатських лавах, «ЗіБ» поцікавився в заступника голови Ради адвокатів України Олексія КУХАРЯ, який очолює відповідну робочу групу.

— Олексію Івановичу, майже рік триває розгляд питання щодо так званого прокурорського десанту. Чому так довго?

— На швидкість розгляду справ впливає ситуація з коронавірусом. Так мені повідомив голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сергій Вилков. Зокрема, на відміну від судових засідань, засідання ВКДКА не можуть відбуватись у режимі онлайн. Адже для винесення рішення членам комісії потрібно видалятися до нарадчої кімнати, це унеможливлено в разі проведення засідань онлайн.

Але на найближчих засіданнях ВКДКА, які відбудуться 27—29 травня, знову розглядатимуться ці справи. І на них будуть присутні всі члени нашої робочої групи, аби дати вичерпні пояснення та ознайомити з результатами.

— Які нові факти вдалося встановити з часу останнього засідання ВКДКА?

— Ми ознайомлювалися з матеріалами справ. Але не стану давати оцінку тим фактам, які ми встановили, аби моя позиція не сприймалась як тиск на членів ВКДКА. Хоча чітку позицію маємо: у нас немає сумнівів у тому, чи були порушені правові норми під час складання іспитів і допуску колишніх прокурорів до їх складання.

Зі свого боку можу запевнити, що робоча група зробила все можливе, аби ВКДКА винесла правильне та справедливе рішення. Для цього є все. Я навіть звертався із заявою до РАУ, аби вона роз’яснила один із пунктів регламенту ВКДКА. Оскільки, поки розглядалися мої скарги, Волинський окружний адміністративний суд виніс рішення за результатами розгляду позову колишніх прокурорів фактично проти самих себе. Позов містив вимогу, аби суд визнав, що КДКА Волинської області незаконно задовольнила їхні заяви щодо допуску до складання іспитів, і скасував такі рішення. Розрахунок був на те, щоб позбавити ВКДКА можливості розглядати зазначені питання, бо суд уже розглянув спір і виніс рішення. При цьому колишні прокурори посилалися саме на регламент ВКДКА.

Проте якщо почитати регламент уважно і дати синтетичний аналіз його норм, то з’ясуємо таке: якщо одна особа звернулася до суду з приводу того ж самого питання, а інша — до ВКДКА, то питання має вирішувати ВКДКА. І таке роз’яснення від РАУ ми отримали, чим усунули всі перешкоди для винесення законного рішення.

— Яке рішення може винести ВКДКА? І чому ви наполягаєте на тому, аби адвокатські свідоцтва екс-прокурорів були скасовані? Це щось особисте?

— Яким буде рішення — побачимо. Ми будемо представляти інтереси адвокатської спільноти в цій справі. Жодних конфліктів ні в мене, ні в інших членів робочої групи із цими людьми, які стали в такий спосіб адвокатами, немає. Але закон у будь-якому разі має бути дотримано.