Неприбуття адвоката під час карантинних обмежень на судове засідання має бути підставою для його відкладення з поважних причин, переконані у Національній асоціації адвокатів України.
З відповідною позицією НААУ звернулася до ВР та Комісії з питань правових реформ при Президентові. Звернення ґрунтується на рішенні Ради адвокатів України №35 від 2 квітня 2021 року, передає «Закон і Бізнес».
У рішенні РАУ зазначається, що зважаючи на епідемічну ситуацію, виникла необхідність встановити баланс «між процесуальним принципом розгляду справи протягом розумного строку і гарантуванням безпеки громадян під час пандемії, а також вироблення уніфікованого підходу до особливостей розгляду судових справ в умовах пандемії, спричиненої коронавірусом».
З метою убезпечення громадян та гарантування їхнього права на справедливий суд, НААУ розробила та затвердила рекомендації щодо захисту соціальних та професійних прав адвокатів в умовах карантину. Ці рекомендації КДКА регіону та ВКДКА мають враховувати під час розгляду чи перегляду дисциплінарних справ щодо здійснення адвокатської діяльності в умовах дії карантину.
РАУ, зокрема, визначила, що:
- у разі виявлення відсутності безпечних умов адвокатської діяльності, адвокати можуть не брати участь у судових засіданнях, у слідчих діях тощо, скерувавши відповідну заяву про обставини, що несуть загрозу життю та здоров’ю;
- при обмеженні на пересування громадським, міжміським та міжнародним транспортом тощо, перебування на самоізоляції, у разі підтвердженого зараження членів родини, з якими адвокат проживає або контактував, адвокат повідомляє, за можливості, на електронну адресу суду або слідчих органів про неможливість прибуття з поважних причин;
- адвокат може подавати клопотання про відкладення розгляду справ у зв’язку із карантинними заходами, поточною епідемічною ситуацією в районі, де розташований суд або проживає чи здійснює діяльність адвокат;
- такі дії адвоката не є порушенням ПАЕ. При цьому, позбавленням права на вільний вибір захисника та порушенням ПАЕ вважається залучення судом адвоката з метою надання безоплатної правової допомоги замість того, який у цьому ж процесі надає особі правничу допомогу за договором та повідомив суд про неможливість брати участь у судовому процесі.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!