Встановлювати факти і визнавати особу винною може лише суд. Натомість повноваження членів Ради нацбезпеки і оборони передбачені відповідним законодавством.
На цьому наголосив адвокат, голова комітету з кримінального та кримінально-процесуального права АПУ Євген Солодко, відповідаючи на запитання «Закон і Бізнес», чи можуть члени РНБО колегіально встановлювати причетність особи — громадянина України — до протиправної діяльності.
Коментуючи перспективи захисту від застосованих санкцій у суді, з огляду на можливий острах суддів повторити долю Окружного адмінсуду м.Києва, Є.Солодко зауважив, що «судова влада не повинна ані залежати від когось, ані підкорюватися виконавчій владі».
«Натомість у нас, на жаль, правилом гарного тону стало словосполучення «підконтрольні суди». А це не відповідає концепції розподілу влади. Суд має бути незалежним, він нікому нічого не винен», — наголосив адвокат.
Що стосується результату такого захисту, то він зазначив, що «національними механізмами тактика захисту тут не вичерпується, потім можна звертатися до європейських інституцій і міжнародних організацій та вимагати дотримання міжнародних норм».
А те, що суддів назначили винуватими у всіх бідах країни, за його словами, «це теж свого роду ідеологічний тероризм», який нагадує «не таку вже давню історію, коли у нас процвітав, як я вважаю, «медійний тероризм» чи «ідеологічний тероризм». «Тоді певні особи, які знаходилися в політичному протистоянні з діючою владою, оголошувалися прибічниками терористів, сепаратистами, «ворогами українського народу», — нагадав Є.Солодко.
На запитання про те, яких ще видів тероризму слід очікувати від чергової «чорної п’ятниці» слід за фінансовим, економічним чи олігархічним, він наголосив, що «дефініції різновидів тероризму в діючому законодавстві немає». «Мені відоме лише визначення тероризму, яке міститься у Кримінальному кодексі. Зараз це єдине визначення, яке заслуговує уваги і будь-якої оцінки. Все решта — це лише для красного слівця, оціночні судження, які точно не мають правового змісту та смислового навантаження», — прокоментував адвокат.
.
Матеріали за темою
Ocean Plaza націоналізовано
20.03.2023
ВС почав спілкуватися із РНБО мовою мемів
26.10.2021
Чи чекати допомоги від КС у протидії санкціям РНБО та чи існують інші стратегії захисту?
в„–37 (1543), 11.09—17.09.2021
Китайська компанія домоглася зняття санкцій США через суд
в„–22 (1528), 29.05—04.06.2021
Фінмоніторинг v. санкції: чим відрізняються запроваджувані обмеження — думка адвоката
в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021
У РНБО немає повноважень давати висновки щодо причетності особи до терористичної діяльності
в„–19-20 (1525-1526), 15.05—21.05.2021
Санкції оцінюватимуть судді ВС, дохід яких залежить від СБУ
в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021
Санкції перетворилися на позасудовий спосіб розправи з тими, кого влада бажає покарати, — нардеп Власенко
в„–18 (1524), 01.05—14.05.2021
Навіть санкції Радбезу ООН мають виконуватися із дотриманням права на справедливий суд — експерт
26.04.2021
Практика ВС не дає підстав сподіватися на об’єктивну правову оцінку санкцій — адвокат
в„–17 (1523), 24.04—30.04.2021
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!