Підприємець із Дніпропетровщини вчетверте поквапив суддю закрити провадження у справі. Проте додав більш «переконливі» аргументи, висловивши погрози прямо в клопотанні.
Чи має окружний адміністративний суд розглядати справи, які стосуються міста, наприклад вирішувати, чи законно міський голова присвоїв номер незавершеному об’єкту будівництва? Відповідь на це запитання знає директор товариства. Адже міська рада подала позов, де той виступає як третя особа, схоже, не в ту інстанцію.
Віталій Кальник із Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якого на розгляді перебуває справа за позовом Дніпровської міської ради проти міського голови про визнання незаконним і скасування розпорядження про присвоєння номера недобудованій споруді, повідомив Вищу раду правосуддя (№365/0/6-21) та Генпрокурора про втручання в його діяльність.
В.Кальник доповів, що погроза міститься в одній з частин клопотання. Директор товариства написав законнику: якщо той продовжить судовий розгляд, він повідомить дисциплінарний орган про «винесення неправосудного рішення у справі, яка йому була непідсудна і непідвідомча».
Місто проти голови
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!