Суб’єкт кримінального правопорушення, протиправно вилучаючи майно, на яке не має жодного права, не може не усвідомлювати незаконний характер своїх дій.
У справі №552/517/19 двоє осіб, побачивши за гаражами потерпілого, який лежав на землі, завдали йому кілька ударів по голові, а один з них вирвав з рук мобільний телефон. Захисник другого наполягав, що злочин, передбачений ч.2 ст.186 Кримінального кодексу («Грабіж»), скоєний засудженим без умислу.
Касаційний кримінальний суд, погоджуючись з вироком, зауважив, що корисливий мотив цього злочину полягає у прагненні одержати матеріальну вигоду як для себе, так і для інших осіб за рахунок чужого майна. Водночас, протиправно вилучаючи майно, винна особа має на меті збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, в долі яких він зацікавлений. І ця мета досягається самим фактом звернення майна на свою користь або на користь інших осіб.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, другий засуджений допомагав першому долати опір потерпілого та завдавав йому тілесні ушкодження, про що вказувалося потерпілим та свідками у показах та підтверджувалося в письмових доказах.
Таким чином, у судів першої та апеляційної інстанцій було достатньо доказів для того, щоб правильно кваліфікувати дії засуджених як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК. Тож ККС залишив у силі призначене апеляційним судом покарання у вигляді 4 років позбавлення волі для кожного із грабіжників, хоча суд першої інстанції визначив менший строк — 2,5 роки.

Матеріали за темою
Визнання статті КК неконституційною декриміналізує діяння - ВС
в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021
Особлиовсті кваліфікації підбурення до давання хабара нагадав ВС
в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021
ВС указав нюанс кваліфікації крадіжки мешканцем зйомної кімнати
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
ВС визначив головну ознаку для кваліфікації хуліганства
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Відповідальність за фіктивне підприємництво хочуть повернути, а санкцію посилити
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Умови звільнення від кримінальної відповідальності на поруки нагадав ВС
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Для кваліфікуючих ознак злочинів Кабмін вигадав нову величину
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Нюанси кваліфікації перевищення меж необхідної оборони позначив ВС
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Злочинна недбалість чиновників каратиметься суворіше — проект
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Поліцейський допоміг злодійці купити продукти
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Протидія надмірному насильству з боку поліцейського не може кваліфікуватися як опір
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Необхідність гасити кредити суд оцінив як пом'якшувальну обставину
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Якщо предмет не визначений законом як зброя, то за нього не можна притягувати до відповідальності — ЄСПЛ
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Чому при підпалі розмір збитків не береться до уваги, пояснив ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Правдива підробка - все одно злочин, - ВС
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Юристів закликали читати висновки ВП та думати над новими стратегіями
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
У Кримінальному кодексі можуть з’явитися ретроспективні норми
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Чи підлягає конфіскації автомобіль, на якому особа приїхала на місце крадіжки — думка ВС
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!