Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов’язаних із незаконним збутом наркотичних засобів.
Відповідний Закон «Про внесення зміни до статті 183 Кримінального процесуального кодексу України щодо права слідчого судді, суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні» (на базі проекту №3915) ухвалила сьогодні Верховна Рада, повідомляє «Закон і Бізнес».
Законом встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 Кримінального процесуального кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу, що регулює відповідальність особи за незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин чиїх аналогів.
Відповідну зміну внесено до статті 183 Кримінального процесуального кодексу.
Соответствующий Закон «О внесении изменения в статью 183 Уголовно-процессуального кодекса Украины о праве следователя судьи, суда не определять размер залога в уголовном производстве» приняла сегодня Верховная Рада (на базе проекта №3915), сообщает «Закон и Бизнес».
Законом установлено, что судья, суд при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, учитывая основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 177 и 178 Уголовно-процессуального кодекса, имеет право не определить размер залога по уголовным производствах в отношении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 307 Уголовного кодекса, регулирующего ответственность лица за незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ чьих аналогов.
Соответствующее изменение внесено в статью 183 Уголовно-процессуального кодекса.

Матеріали за темою
Поліцейський допоміг злодійці купити продукти
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Протидія надмірному насильству з боку поліцейського не може кваліфікуватися як опір
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Необхідність гасити кредити суд оцінив як пом'якшувальну обставину
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Якщо предмет не визначений законом як зброя, то за нього не можна притягувати до відповідальності — ЄСПЛ
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Чому при підпалі розмір збитків не береться до уваги, пояснив ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Правдива підробка - все одно злочин, - ВС
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Юристів закликали читати висновки ВП та думати над новими стратегіями
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
У Кримінальному кодексі можуть з’явитися ретроспективні норми
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Чи підлягає конфіскації автомобіль, на якому особа приїхала на місце крадіжки — думка ВС
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Як урятувати клієнта від несанкціонованого обшуку та затримання за допомогою практики ВС
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Чому не варто боятися підозр у вчиненні кримінального проступку
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Слідчим обмежать підстави для проведення обшуків — проект
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Чи можна оскаржити взяття під варту на стадії судового розгляду — думка ВС
в„–49 (1503), 05.12—11.12.2020
За опір лісникові оштрафують на 68000 гривень — проект
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Коли поділ спільної власності стає грабежем - думка ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Що може зруйнувати доказову базу будь-якої справи— практика ВС
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Щоб зрозуміти норми нового КК, громадяни муситимуть звертатися до юриста
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
Із санкцій нового КК зникнуть арешт і громадські роботи, а злочини класифікують за ступенями
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!