Чипсові злочини

Законник мало не втратив роботу через необачний арешт приміщень, бо там колись, імовірно, фінансували тероризм

Три роки тому двоє підприємців вирішили смажити та фасувати горішки й купили будівлі, щоб займатися бізнесом. Але одного разу виявили, що їхнє майно під арештом. Імовірно, відомий виробник колись там виготовляв снеки для так званої ДНР.

Категоричні судження члена ВРП

Член Вищої ради правосуддя Олексій Маловацький, який здійснював перевірку скарг на Олександра Капкіна із Зарічного районного суду м.Сум, дійшов висновку, що служителя Феміди варто звільнити. Адже О.Капкін наклав арешт на майно товариства за вимогою Служби безпеки.

Клопотання було погоджене з прикордонною службою. Те майно розміщувалось у Синельниковому — райцентрі Дніпропетровської області. При цьому товариство не було ні суб’єктом, ні об’єктом кримінальних дій чи знаряддям скоєння злочину. Та й слідство велося зовсім не щодо нього чи його посадових осіб.

Справа, яку розслідувала СБУ, стосувалася посягання особи на територіальну цілісність у співучасті з іншими. Підприємство виготовляло чипси, горішки та інші снеки й постачало їх на непідконтрольні території. Однак товариство так і не зрозуміло, яким чином та особа пов’язана з їхньою фірмою, яка також виробляє снеки, в основному соняшникове насіння та горішки. Підприємці не наймали людину, яку підозрюють у злочині, вона в них ніколи не працювала. Та й події, які намагаються встановити слідчі, відбулися раніше, ніж фірма почала працювати.

Адвокат, який від імені підприємства написав скаргу, запевняє, що рішення судді немотивоване, а також передбачає передання арештованого майна в управління Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Утім, у власника ніхто не питав дозволу на передання нерухомості на зберігання третій особі.

Також зі скаргою звернувся власник. Він уважає, що служитель Феміди неправомірно втрутився в його право на володіння майном, що порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. До слова, виробники снеків звернулися до представництва Європейської комісії в Україні з інформацією про спроби рейдерського захоплення підприємства.

Схоже, О.Маловацького, який був доповідачем у цій справі, так обурив вчинок судді, що він запропонував дисциплінарній палаті застосувати до порушника найсуваріше з покарань — подання про звільнення.

Нерухомість із рук у руки

ДП також вивчила аргументи судді. О.Капкін надав дисциплінарному органові письмові пояснення, відмовившись брати участь у засіданні й дозволивши розглядати справу за його відсутності.

Він повідомив, що невдоволена сторона процесу замість того, щоб звернутися до суду, написала до ВРП, намагаючись підмінити судову інстанцію, а це неприпустимо. Дисциплінарну скаргу подали раніше, ніж розглянули апеляцію на ухвалу про арешт, та раніше, ніж слідчий суддя розглянув подане власником майна клопотання про зняття арешту з нерухомості. Законник уважає, що це може сформувати в стороннього спостерігача думку про вплив на суддю або про помсту за прийняте рішення з боку осіб, пов’язаних із фігурантами справи.

Також суддя звернув увагу на те, що в скарзі заявник дає оцінку доказам у справі, хоча всіх матеріалів кримінального провадження йому ще не відкривали. А це більше ніж 20 томів, що містять великий обсяг документів, протоколів, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій стосовно фігурантів справи.

Між іншим, власник майна надав апеляційному суду додаткові документи та матеріали, які не були відомі першій інстанції під час прийняття рішення. З урахуванням нових матеріалів апеляційна інстанція і скасувала ухвалу про накладення арешту.

О.Капкін також звернув увагу на те, що власник майна постійно змінювався, адже злочинці намагались у такий спосіб заплутати слідство. Тому слідчі визнали майно речовими доказами й зажадали арешту, аби воно вкотре не перейшло до нового власника. На території нежитлових приміщень, за версією слідства, виготовляли снеки, які постачали до так званих ЛНР і ДНР, а з їх реалізації сплачували податки в бюджети самопроголошених «республік». На думку детективів, у цих приміщеннях збереглися сліди злочину — фінансування тероризму.

Утім, служителю Феміди не вдалося переконати дисциплінарний орган, що приміщення були доказом фінансування тероризму. Особливо не сподобалося членам ВРП те, що нових власників майна у своїй ухвалі законник навіть не згадує, наче їх і нема. Скрізь фігурує виробник снеків, який успішно працює дотепер. Лише в резолютивній частині згадується назва нового підприємства та ім’я нового власника.

У своєму рішення ДП нагадала про ст.41 Конституції, яка гарантує кожному право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. КПК передбачає арешт у тому випадку, коли матеріальні об’єкти були знаряддям учинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Ідеться про предмети, що були об’єктом протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті протиправним шляхом. Нічого із цього в приміщеннях не було. Тому дії судді палата потрактувала як грубу недбалість.

Проте звільняти служителя Феміди не стали, бо не побачили в його діях умислу, а незворотної шкоди для підприємства внаслідок суддівської ухвали не настало. На думку ДП, проступок, допущений О.Капкіним, заслуговує на сувору догану.

Між іншим, наприкінці жовтня поточного року обвинувальний акт щодо колишнього топ-менеджера відомого виробника снеків потрапив до суду. А саме підприємство в березні змінило власника. Воно продовжує виготовляти чипси та інші закуски…