Члени РСУ просять Президента захистити їхніх колег від ревізорів виконавчої влади
Аби судова система не стала товариством з обмеженою незалежністю, люди в мантіях вирішили попросити захисту в Президента. Так, на першому в цьому році засіданні Ради суддів її представники переймалися проблемою втручання виконавчої влади в роботу обителей Феміди. Йдеться про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності судів органами державної контрольно-ревізійної служби.
Конфлікт інтересів
Як розповів присутнім голова РСУ Ярослав Романюк, до очолюваного ним органу надійшов лист від Державної судової адміністрації. У своєму зверненні ДСАУ повідомляє представників вищого органу суддівського самоврядування про те, що на її адресу надходять численні звернення від обителей Феміди різних рівнів і видів юрисдикції щодо проведення в судах перевірок фінансово-господарської діяльності органами ДКРС.
Адміністрація звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.1 закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада здійснюється незалежними і безсторонніми суддями. І ДКРС, яка є структурним підрозді¬лом виконавчої влади, проводячи такі ревізії в судах, загрожує незалежності людей у мантіях.
Як повідомляється у зверненні ДСАУ, при виявленні порушень фінансово-господарської діяльності ревізори подають на судові органи позови. Така ситуація, на переконання служителів Феміди, може спричинити конфлікт інтересів між судом як органом, котрий здійснює правосуддя, та як органом, щодо якого здійснюється перевірка.
Як зазначають представники судової адміністрації, подібні ревізії установ третьої гілки влади не¬одноразово здійснювалися Рахунковою палатою, однак в останньої відсутнє право звертатися з відповідними позовами до суду.
Крім того, відповідно до вимог п.24 ст.4 Положення про ДСАУ саме вона, як головний розпорядник державних коштів, здій¬снює внутрішній контроль за використанням бю¬джетних грошей і матеріальних ресурсів у судах, територіальних управліннях, на під¬приємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління.
За інформацією Я.Романюка, наразі на розгляді в адміністративних судах перебуває 1,6 тис. справ, де стороною виступає ДКРС. Доповідач підтвердив слова ДСАУ: така ситуація призводить до конф¬лікту інтересів. «Ситуація не є нормальною, коли органи виконавчої гілки влади здійснюють перевірки діяльності органів іншої гілки — судової», — заявив головуючий.
Відтак керманич РСУ запропонував для усунення загрози незалежності судів звернутися до Президента з проханням дати доручення Кабінету Міністрів ужити заходів щодо недопущення вчинення органами виконавчої влади дій, які можуть поставити під сумнів незалежність судів, зокрема проведення перевірок фінансово-господарської діяльності органами ДКРС.
Цей алгоритм дій підтримали всі члени вищого органу суддівського самоврядування.
Фінансова дилема
Проаналізували учасники засідання й питання стосовно оплати праці суддів ліквідованих судів. Зазначимо: згідно з указами Президента від 12.08.2010 і 14.09.2010 припинили діяльність окремі господарські апеляційні та відповідні військові суди. Як нагадала присутнім заступник голови РСУ Раїса Ханова, п.4 розд.ХІІ «Перехідні положення» закону «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що представники військових судів гар¬нізонів, апеляційних війсь¬кових судів регіонів, Апеля¬ційного суду Військово-Морських сил переводяться за їх згодою до місцевих або апеляційних судів, окрім спеціалізованих, на підставі заяви про переведення за рішенням органу, який їх обрав чи призначив, зі звільненням з військової служби. Однак на даний час із причин, незалежних від самих вершителів правосуддя, складається ситуація, коли не всі вони переведені до інших обителей Феміди.
За інформацією Р.Ханової, досі непрацевлаштованими залишаються 22 судді: 14 представників військових і 8 — господарських судів. Як розпові¬ла доповідачка, заяви цих служителів Феміди перебувають на різних стадіях розгляду. Наприклад, 5 представників Військового апеляційного суду Військово-Морських сил були рекомендовані Вищою кваліфікаційною комісією суддів до переведення в Апеля¬ційний суд м.Севастополя, але досі немає відповідного рішення парламенту. Єдиний, за версією заступниці РСУ, хто перебуває «на шляху роздумів», це представник Київського міжобласного апеляційного господарського суду Володимир Поліщук. Цей діяч досі не подав заяву до ВККС, однак відомо, що він має намір працювати у Вищому господарському суді.
Водночас, за словами Р.Ханової, непрацевлаштовані вершителі правосуддя зберігають статус судді, але питання їх грошового забезпечення з 1 січня нинішнього року на законодавчому рівні не врегульовано. Свій алгоритм вирішення цієї проблеми запропонувала ДСАУ. Мова йде про те, щоб рекомендувати головам судів, до яких Верховною Радою будуть обрані представники розпущених установ, після їх прийняття на роботу здійснити оплату суддівської винагороди з січня поточного року на підставі довідок ліквідаційних комісій. На переконання доповідачки, цей механізм є прийнятним, але існує й інший — залишити цих суддів з нового року без зарплати до моменту їх працевлаштування. «Варіант того, щоб виплатити кошти через ліквідовані суди, з огляду на бюджетне законодавство і на відсутність у ньому цих видатків, відсутній», — заявила Р.Ханова.
Погодився з нею і головуючий. За інформацією Я.Романюка, з реєстру військові суди не виключені, оскільки юридично вони ще не ліквідовані, разом з тим у головному фінансовому законі на поточний рік видатки на оплату праці людям у мантіях і при погонах не передбачені. Підтвердив він і те, що деякі судді залишилися непрацевлаштованими не з власної вини. Наприклад, у суді, куди вони виявили бажання піти працювати, не виявилося вакансій. При цьому, на переконання керманича РСУ, є випадки, коли служителі Феміди залишилися без роботи через суб’єктивні причини, оскільки вони самі зволікали з поданням заяв.
Варіантом вирішення цієї проблеми Я.Романюк уважає алгоритм, озвучений Р.Хановою. «Пропонується така конструкція: оплату праці суддям провести після того, як вони будуть призначені на посади у відповідні суди, цими ж судами на підставі довідок ліквідаційних комісій», — розповів він. У останніх, на переконання очільника ради, має міститися інформація про те, скільки днів суддя відпрацював, починаючи з нового року, і який його одноденний заробіток. «Такий компромісний варіант ми пропонуємо, аби вийти із цієї ситуації», — констатував головуючий, відзначивши, що питання правового й соціального захисту представників третьої гілки влади належить до відання РСУ.
У підсумку представники ради вирішили рекомендувати головам обителей Феміди, які отримають кадрове поповнення в цьому році за рахунок ліквідованих судів, здійснити оплату суддівської винагороди новоспеченим колегам. Також учасники засідання доручили ДСАУ «вжити заходів щодо належного фінансування відповідних судів».
Разом з тим члени вищого органу суддівського самоврядування надали ДСАУ право на преміювання очільника судової адмі¬ністрації та його заступників, установлення їм надбавок, доплат до посадових окладів та надання матеріальної допомоги протягом 2011 року в межах наявних коштів на оплату праці.
Зайвий елемент
Насамкінець присутні вирішили вкотре вдосконалити Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зміни до цього документа члени РСУ вже вносили 24 грудня минулого року. — Прим. ред.). Потребу чергових переінакшень Я.Романюк обгрунтував тим, що з моменту дії автоматизованої системи (з 1 січня нинішнього року) до ДСАУ наді¬йшло багато листів від різних обителей Феміди і від державного підприємства «Інформаційні системи України». Суть звернень зводиться до того, що за¬значене положення передбачає ведення такого документа, як протокол розподілу справ. Останній, як відзначають автори звернень, не передбачений жодним процесуальним нормативним актом, у зв’язку із цим РСУ просять виключити від¬повідні пункти з тексту положення.
На актуальності цього вдосконалення наголосив і керманич ДСАУ Руслан Кирилюк. За його словами, в адміністративних судах, в яких автоматизована система діє вже рік, протокол узагалі не використовують. Це підтвердила і Р.Ханова (вона працює в Донецькому апеляційному адміністративному суді. — Прим. ред.). Як повідомила пані Раїса, оскільки в атоматизованій системі всі відомості про розподіл справ зберігаються, дублювати їх на папері не потрібно. «Це дуже великі затрати, передусім матеріальні», — зауважила за¬ступниця голови РСУ. «Життя продемонструвало, що це зайве», — погодився з нею головуючий. Солідарність у цьому питанні висловив і присутній на засіданні заступник мі¬ністра юстиції Юрій Притика. За його словами, якщо практика засвідчує «зайвість» цього документа, то відповідні зміни потрібно вносити.
Тому учасники засідання вирішили виключити з тексту положення пп.3.4, 3.4.2, 3.4.3, 3.7, 3.7.1, а також додатки 2, 3 і 4.
Разом з тим представниця РСУ Валентина Устименко порадила ДСАУ провести узагальнення використання автоматизованої системи документообігу в судах, особливо в загальних. За її інформацією, в Апеляційному суді Харків¬ської області, де вона працює, на розподіл однієї справи витрачається багато часу, від 15 до 20 хв., з огляду на те, що деякі категорії справ потрібно роз¬глянути за короткий час, у суддів можуть виникати проблеми. У свою чергу Р.Кирилюк заявив, що в очолюваному ним органі враховують усі зауваження суддів і намагаються оперативно вирішувати проблеми, які виникають під час застосування автоматизованої системи. Проте вносити системні зміни на етапі впровадження системи, на його переконання, зарано.
Ольга КИРИЄНКО
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!