У справах про опіку дитині має бути надана можливість бути заслуханою, крім того рішення про надання опіки без будь-якої підготовки чи періоду адаптації порушує статтю 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції.
Такий висновок зробив Європейський суд з прав людини у справі «С. проти Хорватії» (№ 80117/17), повідомляє «Закон і Бізнес» з посиланням на інформаційний ресурс «ECHR. Ukrainian Aspect».
Після розлучення у 2010 році рішенням суду С. залишили з матір’ю, а батько міг регулярно зустрічатися з дитиною.
Але мати звинуватила колишнього чоловіка у сексуальному насильстві над дитиною та подала заяву про зупинення контактів. Втім, оскільки ця інформація не знайшла свого підтвердження, заява була відхилена. Разом із тим, в процесі розгляду цієї заяви експертним дослідженням встановили, що жінка емоційно ображала дитину.
Використавши цей висновок в іншому судовому провадженні, у 2015 році батько отримав опіку над С. і це рішення, яке підтвердив суд апеляційної інстанції, було виконане.
Але в 2016 році, коли дитина втекла від батька і повернулася до матері, остання ініціювала третє провадження про повернення опіки.
Тоді вже соціальний центр втрутився у ситуацію та звернувся до суду з клопотанням про тимчасове розміщення дитини поза сім’єю. Але суди відхилили цей запит.
С. звернувся до ЄСПЛ. Скарги стосувалися того, що під час другого провадження про опіку та подальшого виконання рішення не був призначений спеціальний опікун ad litem для представництва та захисту інтересів дитині, що С. не мав можливості бути заслуханим в цьому провадженні, а також те, що рішення про надання батькові опіки без будь-якої підготовки чи періоду адаптації не було в найкращих інтересах дитини, як це передбачено в статті 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд у Страсбурзі констатував порушення Конвенції та присудив 7,5 тис. євро компенсації моральної шкоди.

Матеріали за темою
Дитина зберігає право користування житлом, де мешкав батько — ВС
в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021
Чому в Японії стали популярні родичі за гроші
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Можливість оскарження удочеріння є частиною права на повагу до сімейного життя
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Чи так вже легко змінити прізвище дитини після розлучення — висновки ВС
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Всиновлення: інтереси дитини не позбавляють біологічних батьків процесуальних прав, - ЄСПЛ
16.01.2021
Коли особу можна виселити через тривале непроживання у квартирі: ВС назвав умову
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Чому німці стали частіше йти в декретну відпустку
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Суд в США дозволив злісному неплатнику аліментів заводити нових дітей
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Дітей, зареєстрованих у будинку, не можна виселити, навіть якщо батьки в ньому не прописані — ВС
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Особливості формування позовних вимог про додаткові витрати на дитину
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Китайським парам дадуть час на охолодження почуттів
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
Що робиться і що можна зробити для якомога повнішої реалізації прав дитини
в„–48 (1502), 28.11—04.12.0202
Чи вдасться врятувати інститут шлюбу від цивільної анархії?
в„–46 (1500), 14.11—20.11.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!