Вкрав та продав: позиція ВС щодо кваліфікації злочину

Заволодіння особою транспортним засобом всупереч волі власника та його подальший продаж не є заподіянням майнової шкоди шляхом обману, а вважається незаконним заволодінням.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув скаргу засудженого до 5 років за незаконне заволодіння транспортним засобом (ч. 2 ст. 289 КК України), передає «Закон і Бізнес».

Зазначається, що чоловік викрав ключ від мінітрактора з кишені свого товариша з яким розпивав спиртне. Потім особа продала викрадений транспортний засіб.

У касаційній скарзі засуджений вказав, що його дії слід кваліфікувати як заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства (ч. 1 cт. 192 КК України), оскільки він узяв трактор з дозволу потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії особи, пов’язані з використанням мінітрактора, не дають підстав для сумніву у спрямованості її умислу на незаконне заволодіння цим транспортним засобом, адже він був протиправно вилучений у власника всупереч його волі.

Як видно зі змісту обвинувачення та вироку суду, під час досудового розслідування та судового розгляду не було встановлено таких способів заволодіння мінітрактором, як обман чи зловживання довірою, які застосовуються під час виконання об’єктивної сторони суб’єктом злочину, передбаченого ст. 192 КК України.

Поведінка чоловіка після заволодіння трактором свідчила про спрямованість його умислу саме на заволодіння, оскільки він, не отримавши дозволу від власника на користування транспортним засобом, використав його для особистих цілей – продав.

Отже, заволодіння особою мінітрактором, належним на праві власності іншій особі, відбулося всупереч волі власника.

З огляду на викладене доводи скаржника про необхідність перекваліфікації його дій із ч. 2 ст. 289 на ч. 1 ст. 192 КК України є безпідставними.

Колегія суддів ККС ВС залишила без задоволення касаційну скаргу засудженого (№ 671/1745/18).

Закон і Бізнес