Спеціальний чи особливий?

Прихильників антикорупційного суду виявилося більше, ніж опонентів

Вирішення долі ще одного антикорупційного органу кинуто на ваги конституційної Феміди. Вищий антикорупційний суд необхідний Президенту як підтвердження намірів подолати корупцію. Водночас створення та діяльність ВАКС, на думку юристів, порушує не один конституційний принцип.

ОП v. КС

Конституційне провадження з приводу долі ВАКС розпочалося з клінчу представника Президента в КС Федора Веніславського та очільника Суду Олександра Тупицького. Клопотання про відкладення розгляду справи, на думку представника гаранта, мало б допомогти усунути імовірний конфлікт інтересів.

Річ у тім, що з 5.05.2020 триває перевірка декларацій суддів КС. Деякі з них уже пройшли цю процедуру, а деякі — ще в процесі. Тож на вул. Банковій сумніваються, що за таких обставин судді можуть залишатися неупередженими.

Враховуючи той факт, що справи про недостовірне декларування підсудні саме ВАКС, «конституційники» можуть мати особистий інтерес.  Ф.Веніславський згадав і про позов О.Тупицького до Національного агентства з питань запобігання корупції та його посадових осіб щодо оскарження приписів останнього. За словами юриста, з урахуванням того факту, що судді є суб’єктами декларування, результати перевірки, імовірно, вплинуть на рішення єдиного органу конституційної юрисдикції.

У коментарі для «ЗіБ» Ф.Веніславський більш детально розповів про мотиви подання клопотання щодо відкладення розгляду справи.

«Суть мого клопотання зводилася до того, що існує імовірність, що стосовно суддів КС, які ще не пройшли перевірки в НАЗК, буде виявлено склад корупційного злочину. А саме ці злочини розглядає ВАКС, ось вам і конфлікт інтересів та підстава для відводу . За моєю інформацією, щонайменше стосовно одного колишнього судді КС є підстави для відкриття кримінального провадження. (щодо кого — не зазначив. — Прим. авт.). Якщо НАЗК виявить, що в когось із суддів був конфлікт інтересів, то ми будемо ставити це питання на розгляд. Саме тому я подав клопотання, аби дочекатися закінчення такої перевірки декларацій».

Згідно з даними, опублікованими на сайті НАЗК, у процесі перевірки перебувають 13 суддів, включаючи Голову КС.

Під час дискусії судді та правника простежувалась знервованість кожного. О.Тупицький звернув увагу прохача на те, що відвід має подаватись індивідуально кожному судді, а не органу. Ф.Веніславський вчасно зрозумів, про що говорить суддя, а тому змінив формулювання у назві клопотання. Наприкінці цього раунду представник гаранта сказав: «Не можна виключати, що будуть виявлені обставини…».

Дуже складно робити чіткі висновки після споглядання цієї частини засідання. Втім, якщо через кілька місяців виявиться, що хтось із суддів КС таки порушив антикорупційне законодавство, то, скоріш за все, на вул.Банковій вже знали ім’я. Втім, це вже хитросплетіння політики, які, очевидно, можуть мати далекоглядні цілі.

Кожному злочинцю по суду

Один зі головних ініціаторів подання, заступник голови Комітету ВР з питань правової політики й суддя КС у відставці Василь Німченко після з’ясування етимології слова «особливий» перейшов до більш чітких аргументів.

Як зазначив нардеп, історія створення ВАКС розпочалась із законопроекту №6011, який був внесений на розгляд Венеціанської комісії. Й у своєму висновку ВК передбачила, що питання діяльності ВАКС буде предметом конституційного контролю, бо ж коли іноземні держави через різні громадські інституції вирішують питання формування суддівського корпусу, то існує загроза для суверенітету держави.

За словами В.Німченка, цей суд створювався на вимогу МВФ. Причому подібні суди створені в небагатьох країнах. Найбільш наближеною до нас є Словаччина. Втім, згодом й там його скасували через предметну підсудність справ. Крім того, як наголосив В.Німченко, «ВАКС є судом у своїй же справі, бо ж де-факто має свою апеляційну інстанцію».

Близько часу ініціатори подання відстоювали позицію, що ВАКС не спеціалізований, а особливий. По-перше, за словами нардепів, він створений під окрему категорію громадян, а саме — чиновників, та для розгляду лише визначених складів злочинів. Анатолій Бурміч провів аналогію, що в такому разі нам слід створити і окремий суд для «кишенькових злочинців».

Відмінність структури ВАКС від інших — в екстериторіальній дії, бо ж він один на всю країну. Непокоїв нардепів і порядок організації матеріально-технічної діяльності.

Шоу має тривати?!

З виступів залучених учасників, які є афілійованими до Офісу Президента, чітко простежується позиція «проти». Мовляв, корупційні правопорушення не можна порівнювати із «кишеньковими злочинами», позаяк корупція несе пряму загрозу для національної безпеки.

Позицію Президента відстоювали й інші запрошені на слухання посадовці. Зокрема, Голова Верховного Суду Валентина Данішевська зауважила, що предметна підсудність ВАКС говорить не про те, що цей суд є особливим, а навпаки, прямо вказує на його спеціалізацію. Мовляв, така підсудність є базовою та ключовою ознакою спеціалізованого суду.

Проте голова комітету Національної асоціації адвокатів України з питань верховенства права Марина Ставнійчук нагадала, що ВАКС мав бути створений на певний перехідний період. А процес його створення мав би відповідати принципам міжнародних договорів, ратифікованих Україною.

Але, схоже, ці категорії дуже далекі від нинішніх парламентарів. Як і повага до КС як органу. Розпивання кави в залі судового засідання, панібратство та незнання деякими учасниками закону «Про Конституційний Суд України» викликали у М.Ставнійчук негативні емоції. «Шоу для іноземних партнерів», — так вона означила відкриту частину слухань.

Після 7-годинного з’ясування думок судді перейшли до закритої частини для ухвалення рішення. І тепер питання: який спосіб нейтралізації правової міни, яку заклали для виконання зобов’язань перед міжнародними інституціями, оберуть власники вишневих мантій — гучний вибух чи тихе, але нервове перерізування дротів?