Схоже, що у Національному агентстві з питань запобігання корупції вважають за можливе оцінювати рішення та давати вказівки квазісудовим органам адвокатського самоврядування.
«Голова НАЗК Олександр Новіков вніс припис голові ВКДКА Сергію Вилкову на захист адвоката-викривача» - така новина з’явилася на офіційному сайті НАЗК 25 вересня.
Підставою для внесення припису називається «перешкоджання професійній діяльності адвоката-викривача з боку кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області», яка притягнула правника до дисциплінарної відповідальності. Держорган стверджує, що адвоката покарали саме через його повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення, а закон забороняє створювати перешкоди викривачу в подальшому здійсненні ним професійної діяльності.
На цій підставі у НАЗК вже вирішили, що «ухвалене рішення КДКА Харківської області є порушенням Закону України «Про запобігання корупції», відтак, приписом вимагається від ВКДКА «скасувати рішення КДКА Харківської області, яким адвоката незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності».
Але можливість надання вказівок органам адвокатського самоврядування видається сумнівною. Адже адвокатура є незалежною від органів державної влади, їх посадових та службових осіб (ст. 5 Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Довідково:
Особливий порядок дисциплінарного провадження стосовно адвоката є однією із гарантій адвокатської діяльності (ст. 23). Таке провадження здійснюється виключно кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури (ст. 50) із дотриманням вимог розділу VI Закону, які передбачають стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, порушення дисциплінарної справи, її розгляд на засадах змагальності та прийняття рішення (ст. 37).
Адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність, має право оскаржити це рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду (ст. 42).
Вища комісія підконтрольна і підзвітна лише з’їзду адвокатів України та Раді адвокатів України. Завданням ВКДКА є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.
Зважаючи на ці приписи закону, наразі виглядає так, що державний орган перебрав на себе повноваження адвокатського самоврядування (в частині оцінки наявності у поведінці адвоката складу дисциплінарного проступку), а також порушив засаду незалежності (через припис голова НАЗК вимагає у керівника ВКДКА прийняття конкретного рішення колегіальним органом).
«Закон і Бізнес» слідкуватиме за подальшим розвитком ситуації.

Матеріали за темою
Ситуація, в якій опинилася країна, базується не на силі права, а на праві сили, - голова комітету НААУ Ганна Боряк:
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Межі адвокатської таємниці оцінив ЄСПЛ
08.12.2020
Що краще для адвоката: збирати свої докази чи спростовувати чужі
в„–45 (1499), 07.11—13.11.2020
Як адвокатові підтвердити свої повноваження на представництво
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Потрібно навчитися жити так, щоб якість нашого життя не залежала від вірусів, — голова комітету НААУ з питань е-судочинства та кібербезпеки Максим Сорока
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
РАУ обурили підозри на адресу адвокатів у причетності до вибуху
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Нездатність правоохоронної системи забезпечити права адвокатів заохочує до нових злочинів
в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020
Припис НАЗК буде оскаржено до суду — ВКДКА
01.10.2020
Сьогодні захисник — завтра небіжчик: МКЮ про те, що врятує адвокатуру
в„–39 (1493), 26.09—02.10.2020
АПУ вимагає у Кабміна налагодити роботу ЄДР
25.09.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!