Установлені наказом «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» вимоги до прокурора створюють засади для принципового протистояння двох державних інституцій — прокуратури та суду.
Таку думку в коментарі виданню «Закон і Бізнес» висловив керуючий адвокат Адвокатського бюро «Євгена Пеліхоса» Євген ПЕЛІХОС відповідаючи на запитання: «Чи не порушує наказ Офісу Генерального прокурора «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» від 21.08.2020 № 389 принципу рівності сторін процесу?»
За словами адвоката, після ознайомлення зі змістом наказу №389 можна дійти невтішного висновку , що «останні 6 років прокуратура, здається, намагається втрутитися в усі питання, починаючи з юрисдикції, аби встановити контроль над ухваленням будь-яких рішень».
Найбільше адвоката вразив підхід Генерального прокурора до порядку виявлення тих справ, які нібито потребують участі прокурора. Прокурор має шукати підстави для участі у справі серед інтернет-публікацій та інших джерел.
«Інформація, опублікована в мережі, не завжди є достовірною та об'єктивною. Категорія «інші джерела» дуже неконкретизована. Про що йде мова — анонімні повідомлення, приватні бесіди чи особисту зацікавленість — на жаль, не зрозуміло», — зазначив Є.Пеліхос.
Він також вказав, що установлені наказом вимоги до прокурора щодо принципового реагування на цілком зрозумілі для професійного середовища вчинки (зволікання з виготовленням судового рішення, зауваження учасникам процесу, розгляд справи за відсутності прокурора, належним чином викликаного в засідання) створюють засади для принципового протистояння двох державних інституцій — прокуратури та суду, які об’єктивно повинні виконувати кожен свою функцію.
«Наказ фактично вимагає від прокурорів визначати на власний розсуд, чи є рішення правосудним. Імовірно, правосудні — це ті, які задовольнили прокурора та його керівника, а неправосудні — всі інші», — вважає адвокат. Він додав, що такі інспіровані накази розв’язують руки прокурорам та дають їм моральне право втручатись туди, де апріорі немає бути жодного впливу.
Повністю матеріал «ЗіБ» «Полювання на «винних» читайте тут.

Матеріали за темою
ВС зобов’язав приймати паперові декларації суддів
в„–9 (1515), 27.02—05.03.2021
Судді живуть і працюють в умовах інформаційного терору під наглядом десятка контролерів, - суддя
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Чи достатньо у суддів сміливості самостійно трактувати норми актів прямої дії?
в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021
Як бачать незалежність системи правосуддя в ЄСПЛ — огляд
в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021
Застосування дисциплінарних стягнень не може бути способом покарання судді або втручання в його незалежність, - партнер GOLAW Катерина Манойленко:
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
НАЗК повернуть повноваження контролю за суддями із незначними винятками — проект
в„–50 (1504), 12.12—18.12.2020
НАЗК відмовилось надати РСУ дані про свою діяльність
в„–47 (1501), 21.11—27.11.2020
Застосовувати булінг до суддів стало національною забавою
в„–41 (1495), 10.10—16.10.2020
Запропоновано 8 принципів судової реформи
30.09.2020
Судді вищих спецсудів просять РСУ захистити єдність статусу
в„–39 (1493), 26.09—02.10.2020
Нагляд прокурорів за судовими рішеннями суперечить Конституції — думка адвоката
в„–38 (1492), 19.09—25.09.2020
Нардепи запитають у суддів, де шлях до справедливого судочинства
в„–37 (1491), 12.09—18.09.2020
В Офісі Генпрокурора прагнуть виконувати старі повноваження, попри те що з наявними впоратися не можуть
в„–37 (1491), 12.09—18.09.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!