Прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства відноситься до компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду.
Про це йдеться у постанові КГС ВС № 922/1393/19, передає «Закон і Бізнес».
Учасниця ТОВ звернулася до господарського суду з позовом, зокрема, про виключення зі складу учасників товариства двох інших учасників.
Господарський суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, у задоволенні позову відмовив повністю.
КГС ВС, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій, акцентував увагу на такому.
Зі змісту статей 52, 59, 64 Закону України «Про господарські товариства», а також статей 15, 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вбачається, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства закон відносить до компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду.
Питання виключення учасника зі складу учасників товариства належить до питань діяльності товариства, вирішення якого в судовому порядку буде розцінюватися як втручання суду у господарську діяльність товариства, зокрема у виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства, та призведе до порушення судом одного із загальних принципів господарювання, визначених у ст. 6 ГК України, щодо заборони незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.
Колегія суддів також зазначила, що за змістом ст. 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не передбачено такого виду корпоративної відповідальності за невиконання (неналежне виконання) учасником свого обов’язку із внесення додаткового вкладу до статутного капіталу товариства, як виключення учасника з товариства. Натомість ця стаття визначає, які рішення мають прийняти загальні збори учасників товариства після спливу строку для внесення додаткових вкладів. Вирішення питань, пов’язаних із внесенням / невнесенням учасником товариства свого додаткового вкладу, закон відносить саме до виключної компетенції загальних зборів.

Матеріали за темою
Прокурор має довести бездіяльність держоргану, перш ніж звертатися з позовом в його інтересах — ВС
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Суддя КГС наголосив на тому, що адвокатська монополія застосовна не в усіх випадках
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Державна реєстрація нерухомості не легітимізує самочинне будівництво — ВС
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Чим суброгація вигідніша за регрес і чи можна застрахувати один об’єкт у різних компаніях
в„–46 (1500), 14.11—20.11.2020
Чи може суд затвердити звіт ліквідатора за відсутності кредиторів — позиція ВС
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Без надсилання проекту додаткової угоди орендар не може вимагати поновлення договору — ВП ВС
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
Несумірність витрат на адвоката має довести інша сторона, а не суд — ВС
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
До якого суду звертатися фізособі, яка набула майно, що перебуває в податковій заставі — ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Який суд має розглядати спір про стягнення інфляційних і річних процентів за невідшкодований ПДВ — ВП ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Погодження тарифів на електроенергію — обов’язкова умова для їх застосування
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Фермерському господарству не потрібно реєструвати заміну орендаря землі — ВП ВС
в„–30 (1484), 25.07—31.07.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!