Порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є навіть намір суб’єктів господарювання погодити власну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації.
Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у справі №910/10212/19. У ній оскаржувався штраф, накладений Антимонопольним комітетом за спотворення результатів процедур закупівель поточного ремонту дороги в Миколаєві.
Як установив Господарський суд м.Києва, узгодженість поведінки двох учасників тендера доводилася АМК з огляду на: одночасне перебування одних і тих самих фізичних осіб у трудових відносинах; перехід працівників між зазначеними суб’єктами господарювання; пов’язаність через фізичних осіб; залучення однієї й тієї ж особи для підготовки документів до участі в процедурах закупівель тощо.
Північний апеляційний господарський суд рішення ГСК скасував та ухвалив нове — про задоволення позову.
Натомість КГС виходив із того, що для визнання органом АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення наявності наміру суб’єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку. Зокрема, шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця в процедурі закупівлі.
Негативним наслідком цього є сам факт спотворення результатів торгів. Адже узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу.

Матеріали за темою
Прокурор має довести бездіяльність держоргану, перш ніж звертатися з позовом в його інтересах — ВС
в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021
Суддя КГС наголосив на тому, що адвокатська монополія застосовна не в усіх випадках
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Державна реєстрація нерухомості не легітимізує самочинне будівництво — ВС
в„–52 (1506), 26.12—31.12.2020
Чим суброгація вигідніша за регрес і чи можна застрахувати один об’єкт у різних компаніях
в„–46 (1500), 14.11—20.11.2020
Чи може суд затвердити звіт ліквідатора за відсутності кредиторів — позиція ВС
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
Без надсилання проекту додаткової угоди орендар не може вимагати поновлення договору — ВП ВС
в„–44 (1498), 31.10—06.11.2020
Несумірність витрат на адвоката має довести інша сторона, а не суд — ВС
в„–43 (1497), 24.10—30.10.2020
До якого суду звертатися фізособі, яка набула майно, що перебуває в податковій заставі — ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Який суд має розглядати спір про стягнення інфляційних і річних процентів за невідшкодований ПДВ — ВП ВС
в„–42 (1496), 17.10—23.10.2020
Погодження тарифів на електроенергію — обов’язкова умова для їх застосування
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Фермерському господарству не потрібно реєструвати заміну орендаря землі — ВП ВС
в„–30 (1484), 25.07—31.07.2020
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!