Суд не вправі зобов’язати товариство надати документи для аудиту. Адже обов’язок забезпечити аудитору можливість провести перевірку виникає відповідно до прямої вказівки закону.
На це звернув увагу Касаційний господарський суд (постанова від 29.04.2020, справа №922/1859/19).
Людина звернулася з позовом проти ПрАТ про скасування рішення загальних зборів акціонерів у частині направлення на розвиток підприємства прибутку, отриманого у 2018 році. Просила зобов’язати ПрАТ: нарахувати та виплатити їй кошти у вигляді дивідендів; забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати податкову звітність.
Суд рішенням, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задовольнив частково — зобов’язав ПрАТ забезпечити аудитору можливість проведення аудиту на замовлення акціонера; у задоволенні решти вимог відмовив.
Із цим погодився й КГС, зазначивши, що ст.75 закону «Про акціонерні товариства» є імперативною для товариства. Право акціонера, який є власником більше ніж 10% акцій, вимагати проведення аудиту не залежить від бажання самого товариства чи його посадових осіб або доцільності проведення такої перевірки.
Шляхом пред’явлення вимоги про проведення аудиторської перевірки учасник (акціонер) реалізує своє корпоративне право, пов’язане з діяльністю й управлінням справами товариства. Натомість обов’язок надати аудитору визначений позивачкою перелік документів не встановлений нормами чинного законодавства, тому суд правильно відмовив у зобов’язанні надати аудитору відповідну податкову звітність та електронну копію бухгалтерської бази.

Матеріали за темою
Коли учасник не може вийти із ТОВ без згоди інших
в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021
Який порядок оскарження звільнення керівника товариства
в„–51 (1505), 19.12—25.12.2020
Діяльність акціонерних товариств може доповнитися новими угодами
в„–40 (1494), 03.10—09.10.2020
Баланс між патріотизмом та заможністю: що потрібно знати про іноземні активи?
в„–36 (1490), 01.09—11.09.2020
Інвест-няні в штатському — загроза яка є страшнішою від карантину для бізнесу, - голова комітету НААУ з питань захисту бізнесу та інвесторів Сергій Хільченко:
в„–33-34 (1487-1488), 15.08—24.08.2020
Судді вдалося переконати ВРП в тому, що він вирішив господарський спір за правилами цивільної юрисдикції через брак знань
в„–32 (1486), 08.08—14.08.2020
КС визнав неконституційними деякі положення щодо управління об’єктами державної власності
24.07.2020
ВП ВС пояснила, чому спір про звільнення директора ТОВ мають розглядати госпсуди
в„–16 (1470), 25.04—01.05.2020
Учаснику не можна відмовити в інформації, яка необхідна для управління ТОВ
в„–10 (1464), 14.03—20.03.2020
Обов’язок платити державі дивіденди може переглянути КС
в„–8 (1462), 29.02—06.03.2020
Правники розповіли, яким чином корпоративне структурування збільшує прибутки
в„–49 (1451), 14.12—20.12.2019
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!