Встановлення справедливості не потребує втручання народного обранця. А якщо він вже забажав проконтролювати, як складеться доля любителя випивки за кермом, то нехай з ним розбирається прокурор.
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Світлана Суботіна розглядала адміністративний протокол на п’яного водія. Але несподівано шанувальником випивки за кермом зацікавився народний депутат і написав до суду офіційне звернення.
Не отримавши відповіді, нардеп вирішив залагодити справу телефоном. Наступного дня з приймальні народного обранця помічникові судді зателефонувала якась жінка й попросила надати інформацію щодо справи любителя випити.
Але С.Суботіна свої права знає, зокрема, їй добре відомо, що народний депутат не має права звертатися до неї з пропозиціями чи вимогами, а також вимагати звіту в якійсь конкретній справі. Таку думку висловив Конституційний Суд ще 21 рік тому. А Конституція обмежує права нардепів на запити і вони не можуть стосуватися здійснення правосуддя в якихось справах.
Тому С.Суботіна звернулася до Вищої ради правосуддя (№1928/0/6-20) і навіть до Генерального прокурора зі скаргами на народного обранця.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!