Хто більший саботажник?

Члени ВРП розповіли, що етичну комісію наразі створити неможливо

Юридичні вершки країни зібралися за круглим столом, щоб обговорити нездоланні перешкоди на шляху створення Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Усі погоджувались і натякали на некваліфікованість законодавців. Однак ідилію правників зруйнували громадські активісти.

Закордонні фахівці не дякують

Отже, сплив і другий строк, відведений Вищою радою правосуддя для міжнародних партнерів, які саботують виконання українського закону і не бажають визначатися зі своїми представниками у двох нових комісіях — конкурсній та етичній. Не доводиться сподіватися, що вони це зроблять і у березні: ВРП вирішила ще почекати.

Водночас члени Ради захотіли пояснити громадськості, чому за 90 днів, відведених законом, їм не вдалося створити нову Вищу кваліфікаційну комісію суддів. На обговорення запросили науковців, адвокатів, а також представників громадської ради доброчесності. Також у залі виявилося кілька кандидатів на посаду судді, в яких досі не перевірили практичних робіт, написаних кілька років тому. Адже ВККС, яка могла б це зробити, немає...

Кандидати поскаржитись на відсутність перехідного етапу в новій судовій реформі, внаслідок чого попередню комісію звільнили, а нової досі нема. (Втім, така сама ситуація мала місце у 2014 році, коли в один момент були припинені повноваження і ВРП, і ВККС). Це призвело не лише до дефіциту кадрів у судах, але й до того, що гроші на підготовку суддів були витрачені марно, адже нових суддів не було кому обрати.

На новий законопроект, який запровадив ще одну судову реформу, поскаржився колишній член ВККС Олександр Дроздов. «Це може бути гарним прикладом для підручників про неналежне виконання законодавчих повноважень», — висловив фахівець свою думку про ініціативу молодих законодавців.

«Закон не визначає жодних критеріїв, як має формуватися конкурсна комісія. Він узагалі мало що визначає», — прокоментувала своє ставлення до нової реформи президент Асоціації адвокатів України Зоя Ярош.

«Оскільки законодавець прив’язує нас до положень закону про Вищий антикорупційний суд, то саме цим законом були визначені вимоги до членів конкурсної комісії, до міжнародних експертів, які свого часу номінувалися до складу громадської ради міжнародних експертів. Це і бездоганна ділова репутація, і високі професійні моральні якості, і, звісно, вимога досвіду роботи в інших країнах не менш ніж 5 років зі здійснення процесуального керівництва і підтримання державного обвинувачення в суді чи здійснення судочинства у справах, які пов’язані з корупцією», — розповіла вона.

Член ВРП Світлана Шелест висловила невдоволення, посилаючись на міжнародних експертів: «Європейські партнери були проти і вважають, що цей закон не має права на існування». Також геть усі присутні зазначили, що члени ВРП не винні в тому, що досі не сформували нової ВККС, адже вони «молодці» і зробили все від них залежне.

Колишній член ВККС Павло Луцюк вважає, що вина у відсутності ВККС лежить не на законодавцях. Проблема — в міжнародних організаціях, які саботують делегування своїх представників до конкурсної та етичної комісій. «Здавалося б, міжнародні експерти мали б дякувати за те, що їх залучають до цього процесу», — обурювався він. На думку П.Луцюка, міжнародні експерти не хочуть висувати кандидатів для створення комісії, а також подавати документи, які підтверджують їхню фаховість.

Втім, це не так, адже ще наприкінці листопада ЗМІ повідомили, що Агенція США з міжнародного розвитку (USAID), яка останні кілька років бере участь у реформуванні українського правосуддя, та посольство Великої Британії висунули до складу комісії з питань доброчесності і етики при Вищій раді правосуддя своїх кандидатів. Зокрема, колишнього голову Міжнародної комісії проти безкарності у Гватемалі, створеної при ООН, Карлоса Кастресану, колишнього голову Європейського бюро з боротьби з шахрайством Джованні Кесслера, суддю і колишнього голову Public Corruption Unit — антикорупційної прокурорської інституції штату Массачусетс Роберта Корді. Крім того, до кола експертів було включено екс-суддю апеляційного суду Гватемали Клаудію Ескобар, яка отримала нагороду за розвиток демократії Democracy Award. Принаймні про це повідомив сайт глави держави.

Однак далі справа не пішла. Запропоновані кандидатури ВРП розглядати відмовилась. Адже, на її думку, USAID не входить до офіційного списку організацій, з якими Україна співпрацює у сфері боротьби з корупцією. Своїх трьох кандидатів, як це передбачено новим законом, орган також не запропонував. Більше того, 6 лютого ВРП визнала неможливим сформувати етичну комісію, мовляв, міжнародні експерти виявляють недостатньо ініціативи.

Круглий стіл неможливого

Головна ідея круглого столу звучала так: ВРП зробила все можливе, але етичну комісію сформувати неможливо. Цю ідею повторювали майже всі присутні.

Засумнівалася лише директор Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук Олена Орлюк. На її думку, Рада мала б звернутися до міжнародних організацій і вони обов’язково когось порекомендували б. Адже вона з власного досвіду знає, що міжнародні організації співпрацюють з українськими структурами і жодних підстав саботувати створення етичної комісії у них нема.

Однак така ідилічна атмосфера за круглим столом неможливості тривала недовго. Тобто зовсім трошки. Адже до мікрофона дісталась активістка з громадської ради доброчесності Галина Чижик і висунула всім членам, особливо очільникові Ради, купу звинувачень… у саботажі судової реформи. «ВРП просто боїться, що ця комісія ініціює звільнення певних членів Ради, які мають сумнівну репутацію», — вважає Г.Чижик.

Їй не сподобалось у роботі органу суддівського врядування абсолютно все. А найбільше — Положення про проведення конкурсу на зайняття посади члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. На її думку, в ньому правники повністю проігнорували прийнятий закон про нову судову реформу. Адже вони надали суддям невиправдані переваги. Хоча законодавство передбачає, що членом ВККС може стати будь-який юрист із досвідом роботи понад 15 років, члени ВРП вважають, що надавати перевагу слід тим, хто має суддівських досвід.

Вона обурена, що кандидати на посади членів ВККС мають складати якісь тести, хоча самі члени ВРП, отримуючи посади, жодних тестів не складали. Г.Чижик заявила, що бажання дисциплінарного органу отримати підтвердження фаховості міжнародних експертів принижує останніх.

Наприкінці своєї емоційної промови активістка напосілася на Андрія Овсієнка: «Що вам завадило рекомендувати своїх кандидатів до етичної комісії? Дайте відповідь на це запитання». Голова ВРП заперечив такі закиди, пояснивши, що формування ВККС є для нього пріоритетом.

Зрештою, члени ВРП почали по черзі відповідати активістці як на екзамені. Так, С.Шелест пояснила, що нема іншого способу перевірити знання майбутніх членів ВККС, ніж тести. А в законі про нову судову реформу йдеться про те, що кваліфікаційна комісія має формуватись із найбільш фахових людей. Також жінка заявила, що варто надавати перевагу суддям з тієї причини, що вони будуть обирати суддів, вирішувати питання суддівської кар’єри. Що, власне, відповідає і європейським стандартам, і Конституції України, а до всього ще й допоможе забезпечити суддівську незалежність.

Член Ради Олег Прудивус звинуватив активістку в тому, що вона проголошує політичні гасла, а ВРП не є політичним органом. Норми прийнятого положення, на його переконання, відповідають вимогам сьогодення і дають змогу виконувати той закон, який ухвалив законодавець.

Згодом до Г.Чижик приєдналася ще одна активістка — Наталя Сорока з тієї самої ГРД. Своїм опонентом вона обрала члена ВРП Андрія Маловацького, пригадавши його ж слова, сказані на іншому заході, про те, що, створивши нову ВККС до рішення Конституційного Суду з приводу нової реформи, вони не матимуть довіри. «Я вчуся на юридичному факультеті, — похвалилась активістка, — і все шукаю правову норму, яка дозволила б ігнорувати закон до винесення рішення КС, але не знаходжу».

А.Маловацький запропонував опоненткам запросити його на круглий стіл, щоб пояснити їм свою позицію. Однак активістки напосідалися далі. «Що заважало ВРП запропонувати своїх кандидатів до етичної комісії?» — питали вони. Відповіді так і не прозвучало.

А тим часом потрапити до кваліфікаційного органу сподіваються майже 200 осіб, що подали заяви. Та чекати їм, схоже, доведеться не менше, ніж присутнім на засіданні кандидатам у судді, які мають неперевірені практичні завдання.

ПРЯМА МОВА

Андрій ОВСІЄНКО,
голова Вищої ради правосуддя:

— Сьогодні в судовій системі нашої держави приблизно 2000 вакансій суддів. Ми маємо ситуацію, коли близько 2000 суддів не завершили процедури кваліфікаційного оцінювання, яка була розпочата відповідно до закону 2016 року.

Цей комплекс питань позначається на роботі всієї судової системи. Позначається і в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право на справедливий суд. Велика кількість вакансій призводить до того, що слухання в судах призначаються через півроку, а іноді й більше — через надмірну завантаженість суддів поточними справами.

Питання діяльності конкурсної комісії з формування ВККС є без перебільшення важливим і стратегічним для подальшого планування і роботи всієї судової системи. Адже одномоментно було припинено роботу ВККС без визначення перехідних процедур, а на формування нової відведено вкрай стислий строк за абсолютно новим принципом.