У справі №12/299 Касаційний господарський суд розглянув касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу першої інстанції про заміну боржника у справі на його правонаступника та видачу дубліката судового наказу.
У постанові від 6.02.2019 КГС зазначив, що під час розгляду заяви стягувача в частині заміни боржника його правонаступниками суди попередніх інстанцій не врахували приписів стст.96, 152 Цивільного кодексу, а також того факту, що правонаступництва в розумінні положень стст.52, 334 Господарського процесуального кодексу в цьому випадку не відбулося.
КГС дійшов висновку, що рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню як у частині задоволення заяви про заміну боржника його правонаступниками в порядку процесуального правонаступництва, так і в частині задоволення заяви про видачу дубліката наказу в справі, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяв.
Таким чином, заміна боржника — сторони виконавчого провадження на одного з його засновників не відбувається, якщо діяльність боржника припинено без правонаступництва, а саме ліквідовано за рішенням його засновників (учасників). Також КГС зазначив, що заява про видачу дубліката судового наказу не повинна ґрунтуватися на припущеннях про його втрату.
Підготували Катерина Манойленко, адвокат, партнер, керівник практики вирішення судових спорів GOLAW та Наталія Матвійчук, юрист GOLAW
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!