Restitutio Volkov in integrum

Суддя ЄСПЛ прокоментувала рішення по судді Верховного Суду України Волкову

Вперше в рішенні ЄСПЛ йдеться про поновлення на посаді особи, чиє звільнення, як було встановлено, порушує права, гарантовані Конвенцією. Такий спосіб захисту права не є новим чи невідомим для міжнародного права.

Так суддя Європейського суду з прав людини по квоті України Ганна Юдківська в окремій думці прокоментувала рішення ЄСПЛ про визнання звільнення у 2010 році судді ВС Олександра Волкова несправедливим.

— Практика Євросуду щодо застосування специфічних способів правового захисту у випадку порушення положень конвенції має довгу історію… Десятиліттями Суд, визнаючи свою субсидіарну роль у захисті прав людини, досить неохоче використовував свої повноваження щодо застосування заходів захисту прав індивідуального характеру, неодноразово заявляючи, що встановлення порушень саме собою встановлює справедливу сатисфакцію чи призначення певного розміру компенсації. Це небажання критикувалося як у самому Суді, так і поза його межами.

…Вперше Євросуд застосував принцип restitutio in integrum (відновлення правового становища заявника настільки, наскільки це можливо, до того ж стану, в якому воно перебувало до порушення конвенції) у гучній справі «Папаміхалопулос та інші проти Греції», яка стосувалася незаконної експропріації.

…З того часу практика Євросуду щодо застосування заходів правового захисту індивідуального та загального характеру набирає обертів… Сьогодні Суд більше не вагається: якщо необхідно, вказує на велику кількість конкретних заходів захисту прав, які державі-відповідачу потрібно застосувати, аби гарантувати повне забезпечення прав людини.

…Застосування принципу restitutio in integrum у той час, коли зберігаються первинні способи захисту від порушень прав людини, звичайно, обмежене. Відновлення становища, яке існувало раніше, є неможливим у більшості випадків чи вельми проблематичним… На мою думку, справа дійсно досить виняткова. Я приєднуюся до думки більшості, що «в цій справі не залишається нічого іншого, як застосувати заходи індивідуального характеру, необхідні для усунення порушень прав заявника, гарантованих конвенцією».

Вперше в рішенні Суду йдеться про поновлення на посаді особи, чиє звільнення, як було встановлено, порушує права, гарантовані конвенцією. Такий спосіб захисту права не є новим чи невідомим для міжнародного права. Наприклад, Міжамериканський суд з прав людини кілька разів давав такі вказівки. Комітет з прав людини ООН, який дотримується думки, що «відшкодовування збитків може включати реституцію, реабілітацію та заходи щодо сатисфакції», при цьому ставлячи реституцію на перше місце, — ще один орган, який не вагається в прийнятті рішень про поновлення на посаді.

Я впевнена, що рішення щодо забезпечення поновлення заявника на посаді судді ВС повністю відповідає призначенню ЄСПЛ як органу, уповноваженого «забезпечувати дотримання Високими Договірними Сторонами зобов’язань за конвенцією та протоколами до неї». До того ж це відповідає стандартам міжнародного права.

Так або інакше, але за недоліки в національній системі, виявлені Євросудом,нашій державі доведеться розплачуватися проведенням реформ. Докладніше - тут.